Désolé mon commentaire va paraître un peu cru mais faut que ça sorte.
Je comprends pas trop le délire de la vague sur la paire.
J’ai l’impression de voir un gimmick japonais cheap pour rendre une paire « japonaise ».
Je trouve que ça manque un peu de finesse. Y’a tellement mieux moyen de renvoyer cette image avec pourquoi pas une texture différente par exemple. Comme ils l’avaient avec le cuir « wagyu » dans une moindre mesure.
En fait j’ai vraiment l’impression que c’est un kiff de « geek ».
En soit après la paire est sympa sinon, c’est pas non plus la mort ! Ca parlera à certains et pas à d’autres qui chercheront plus de sobriété.
Non la contrefaçon c’est l’inverse, ça s’apprécie aux ressemblances pas aux différences.
HS
@A.rnaud@Fennec Et en ce qui concerne le coût d’une action en contrefaçon pour Nike c’est vraiment des cacahuètes : un courrier en provenance du service juridique ferait probablement suffisamment peur à BG pour renoncer au lancement. S’ils persistaient, le risque c’est pas uniquement de devoir reverser à Nike ce qu’ils ont gagné ; peuvent s’ajouter des dommages et intérêts et au pénal c’est 3 ans d’emprisonnement et 300k€ d’amende.
Oui un courrier ça coûte que dalle à envoyer… mais encore faut-il que la veille juridique de Nike le repère et en fasse un courrier reçu vendredi (samedi ça sera trop tard). Donc si le CPI de Nike se bouge aujourd’hui, et envoie le courrier demain, peut-être. Ça fait beaucoup de si. Pour une vente qui va durer deux minutes, sur une clientèle qui de toute façon ne va pas chez Nike.
Quant aux dommages et intérêts, en France c’est pas trop la politique maison.
(Et la contrefaçon s’apprécie à la lumière des caractéristiques revendiquées et reproduites par la personne attaquée. Sortez-moi déjà le modèle avec lequel Nike attaque et on en reparle. Sans parler du fait que dans l’absolu, l’atelier ne doit pas en être à sa première repro de AF1.)
Des attaques en contrefaçon, y’en a eu, en souliers (cf les penny loafers de Weston), ça s’est pas toujours bien fini pour l’attaquant. (Ici démoli par une antériorité. C’est le jeu de l’IP.)
Et Nike s’en fout d’ailleurs. Il y a plein d’exemples connus ou ils ont laissé faire sans broncher
Pour beaucoup c’est aussi pour faire une plus value créative ( pour ceux qui créent des trucs du moins et pas juste un pompage a une virgule d’eau près )
Je pense exactement pareil
La vague ici, elle ne sert à rien je trouve. Le rendu est pas dingue déjà, et ça donne aussi ce côté forcé où absolument faut mettre du Jap’ à ttes les sauces, c’est redondant un peu…
Y’aurait pas eu la vague l’autre moitié du topic aurait dit : « BG aucune créa aucune originalité ils prennent des AF1 et ils se content de virer le swoosh »…
RO c’est autrement plus gros que BG, qui reste confidentiel. Et franco-centré.
Les conseils de Nike sont pas h24 sur Insta à checker les dernières sorties des DNVB. Le département IP de Nike peut probablement réagir en 2-3 semaines à un drop annoncé. Pas en deux jours. La vente sera close avant que les juristes de Nike aient fini leur café.
Ça serait un drop régulier, ça serait déjà plus discutable. Mais là matériellement je vois mal Nike se bouger assez vite pour un truc aussi anecdotique que 150 paires surfant sur la nostalgie des années 80.
@Puzzlez ce qui est déposé c’est un modèle précis. Faut voir la gueule du modèle, pas spéculer sur les ressemblances avec ce qui est effectivement commercialisé. (Le plagiat n’existe pas juridiquement en France. Donc pas déposé, pas protégé. Point.) (En très grossier.)
Pour ceux que ça intéresse, j’ai une réponse de la part de Benoît sur la numérotation : « Elles auront toutes le numéro 001 ! Tu peux le voir comme un contrepied des numérotations habituelles et comme le fait que tout le part du même endroit :) ».
C’est marrant parce que cette numérotation est insérée pile au même endroit que le « AIR » des AF 1.
En même temps, c’est assez classique de mettre une inscription à cet endroit.
