👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

[Fauche]

On est jamais à 100% dans une vision ou dans l’autre, sinon on devient un ayatollah et c’est chiant pour tout le monde.
Tu cite Nike et Uniqlo mais, même si il y a une énorme logique de profit, ils sont quand même à la pointe dans l’innovation, le R&D etc.
Nike sort quand même des nouveautés et de vraies innovations régulièrement (nouvelles matières, nouveaux amortis etc). Avec des prises de risques et beaucoup d’échecs.

Certains produits Nike sont de vraies icones: la AF1, la Jordan. Ou sont des marqueurs sociaux pour des tribus: les dunk par exemple.

Je vais essayer de prendre des exemples perso de ma garde robe.

J’avais une paire d’air force one pour tout ce qu’elle représente: aussi bien le shape que l’iconicité du modèle. on va dire à 50/50. J’ai revendu parce que je trouve que la qualité etait bof et que j’avais trop de paires de sneakers.

Le même look en meilleure qualité chez Bonne Gueule: je trouve ça rigolo mais j’achète pas parce qu’on perd la marque Nike et le swoosh qui font ce qu’est la AF1.
Une Air Force One de meilleure qualité chez Nike, imaginons une série speciale made in usa pour les XX ans du modèle: je trouve ca intérressant et je pourrais me laisser tenter.

J’ai lu la suite du débat et evidemment j’ai grossis le trait en prenant comme exemple des pièces fortes et/ou chères.

Perso, j’ai aucun probleme avec la rentabilité d’une entreprise evidemment. Et j’ai aucun probleme avec les grands groupes, surtout quand on voit que LVMH possede des dizaines de marques ultra creatives (et rentables grace à LVMH au final).

Juste que je prefere acheter l’original, que ce soit une AF1 ou une pièce tres forte d’un createur. Et que j’ai un peu (beaucoup) de mal avec les marques qui te vendent un pull en mérinos reinventé pour qu’il soit parfait.
Alors que ca reste des pulls mérino.

Un autre bon exemple, j’en ai pas grand chose à faire du meilleur rapport qualité prix parce que je fonctionne plutot au feeling. Genre pour l’instant j’achète que du ralph lauren et je sais très bien qu’il y a mieux pour moins cher ou à prix equivalent. Mais je kiff ce que le logo représente, l’image créée par la marque etc etc.

[Guiz]

@Mat

Quand Ben dégouline d’enthousiasme dans une fiche produit c’est PAS du marketing.

Ce n’est peut-être pas l’intention première de Benoît qui semble avant tout guidé par une idée de partage mais une fiche produit riche en contenu c’est du marketing.

Cela a un impact sur le référencement naturel et la conversion de la dite fiche produit. L’entreprise la plus consumériste au monde, Amazon, a justement développé de nombreuses solutions pour que ses vendeurs puissent enrichir leurs fiches produits en contenu, textuels et imagés.

@Mat

Asphalte oui. Tu es clairement sur une boîte très bien branlée avec un business plan et des fondateurs qui sont pas là pour aller aux fraises.

L’Asphale de la première heure a été conspué par la sphère BG car il en reprenait les outils marketing qui avaient fait le succès du blog et se montraient très agressifs dans leur campagne Advertising.

Forcé de constater qu’aujourd’hui cette stratégie de référencement payant s’est également intensifiée chez BG car le retargeting s’effectue même sur Pinterest, plateforme qui est boudée par le grand public.

Je trouve BG très malin car dans la majorité des prises de parole sur YouTube il y a des pièces BG qui sont portées à l’écran. Le lien de la fiche produit est alors partagé en description, c’est subtil et cela permet de satisfaire la curiosité des internautes.

C’est sûrement cela qui dérange certaines personnes comme Totoabwaz. Une vidéo qui à première vue semble anodine, exemple avec la vidéo notre bilan 2020, nos projets 2021, soit une source de captation de trafic et outil de vente.

Je pense que c’est cela qui a cristallisé les tensions entre BG et DN, le ouategate n’étant que la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.

[Fennec]

@Guiz

Ce n’est peut-être pas l’intention première de Benoît qui semble avant tout guidé par une idée de partage mais une fiche produit riche en contenu c’est du marketing.

Le marketing n’est pas forcément hypocrite ou feint. Quand un artisan bottier te parle de son job où il poisse son fil à la main pour faire son cousu trépointe, c’est du marketing (parce que ça renvoie au côté méticuleux et « total » de l’artisanat tradi), mais c’est précisément la réalité.

De la même façon, quand Ben parle d’un produit qu’il a développé en kiffant le choix de matière, tu peux être sûr qu’il le pense vraiment, qu’il croit à son produit. Et tant mieux, hein.
[troll]D’ailleurs ça se sent qu’il markete ce qu’il croit, parce qu’il s’épand beaucoup moins sur les coupes, ce qui corrobore le fait que BG soit beaucoup plus atypique sur la matière que la coupe[/troll]

Quant à je sais plus qui qui critiquait le port de fringues BG dans les vidéos : ben ils font des vêtements, ils en sont fiers (normal), moi je trouve ça cool de les montrer en action aussi. Qui plus est, BG est plutôt très réglo sur la proportion de pièces BG / autres marques, on est loin du placement de produit forceur. Bien au contraire, à mon sens, l’équilibre est pas mal, au sens où BG montre souvent ensemble les pièces de la marque et les pièces d’autres marques, non pas pour comparer mais pour intégrer les deux dans une tenue.

(De toute façon les tenues 100% d’une seule marque, c’est rare que ça fonctionne bien, ça fait souvent bien too much. Les seuls exemples que je vois là de suite c’est Snow Peak, Drake’s et Gyappu, qui font des total looks assez cohérents.)

[Fauche]

@Fennec

De toute façon les tenues 100% d’une seule marque, c’est rare que ça fonctionne bien

Full Raf Simons

Full Dries

Full Dries

Full Margiela

La on est 100% dans le feeling et l’émotionnel dans chacune des tenues. Y a pas un soupçon de rapport qualité prix ou d’un argument sur le « pourquoi l’achat » .

[Guiz]

@Fennec, je pense qu’il y a méprise car je ne prête pas à la démarche de Benoît, ni à celle de BG une quelconque hypocrisie.

Je réagissais uniquement au propos de @Mat concernant la rédaction de fiche produit par Benoît. Que cette rédaction soit guidée par la passion ou le besoin de conversion, qu’elle soit réalité ou fiction, dès lors que cela touche les rouages commerciaux c’est du marketing.

Travaillant dans la vente / ecommerce depuis la fin de mes études je n’ai aucun complexe à parler de marketing.

J’ai l’impression que BG par son positionnement initial qui se voulait anti-marketing, à fait germer l’idée chez sa clientèle que le marketing c’est tabou.
Pour moi c’est uniquement des leviers qui te permettent de connaître ton marché, ta clientèle, construire ton offre et vendre ton produit.

J’ai jeté un rapide coup d’œil aux profils qui composent l’équipe BG. Je vais en choquer plus d’un mais le marketing est bien ancré dans l’entreprise : content marketing, brand manager, responsable acquisition…

[Fauche]

@Guiz

J’ai l’impression que BG par son positionnement initial qui se voulait anti-marketing, à fait germer l’idée chez sa clientèle que le marketing c’est tabou.

Ca se retourne un peu contre eux quand on voit les commentaires de clients qui posent des questions sur les marges et pourquoi c’est x2,9 dans ce cas-ci alors que vous expliquez que normalement c’est x2,5.

[Steward]

@Guiz

J’ai l’impression que BG par son positionnement initial qui se voulait anti-marketing, à fait germer l’idée chez sa clientèle que le marketing c’est tabou.

Le positionnement initial, c’est dire que trop de produits sont vendus avec une part prépondérante de marketing dans le prix, au détriment de la qualité intrinsèque du produit.

[Fauche]

En fait le coeur du débat vient du fait que la qualité d’un produit est un déclencheur d’achat comme un autre. Et que BG mise tout là dessus ou presque et a éduqué son public à ne voir que la qualité comme facteur d’achat principal.

Un peu comme si le seul facteur d’achat d’une viande était l’apport calorique. Sans jamais prendre en compte le gout.
Ca me fait penser à un épisode de Camera Café où Phillippe mange des carotte pour les vitamines alors qu’il déteste ça.

[Fennec]

@Guiz

Je réagissais uniquement au propos de @Mat concernant la rédaction de fiche produit par Benoît. Que cette rédaction soit guidée par la passion ou le besoin de conversion, qu’elle soit réalité ou fiction, dès lors que cela touche les rouages commerciaux c’est du marketing.

Là on est d’accord.

D’ailleurs, Nicolo m’avait dit une fois que pour lui le marketing faisait partie intégrante de l’achat, au sens où l’objet se définissait aussi en partie via le marketing autour (et que les lecteurs de BG étaient pas encore prêts à l’entendre).

Oui, le marketing est ancré dans la strat de BG. Ils sont là pour générer un flux d’argent suffisant pour faire manger tout le monde et assurer la pérennité de l’entreprise, rien de bien sorcier.

Le marketing, c’est juste un outil, c’est pas « bon » ou « mauvais » dans l’absolu. (Même si ça a été beaucoup diabolisé récemment, alors qu’à titre personnel je trouve que la recherche d’un rapport Q/P toujours plus important est un danger pour la durabilité de nos achats, tissus économiques, écologiques, etc., infiniment plus que le marketing.)

[FeeClochette]

Moi et mon parcours en école de commerce on en prend un coup en lisant ce sujet

[Guiz]

@Fauche, Guillaume Cadot a un regard très critique vis à vis des marques qui se construisent sur le luxe au juste prix. Pour lui tout n’est pas bon à dire et particulièrement les marges générées.

Comme tu dis c’est le revers de la médaille, tout comme l’est le « lecteur bonne gueule » pour les multi-marques confidentielles qui se retrouvent face à des clients aux attentes pointilleuses.

@Steward si tu te rappelles des chiffres communiqués par BG je suis preneur car à partir de quel moment cette part est jugée comme trop prépondérante ?

@Fennec entièrement d’accord avec Nicolo. Je partage complètement ta vision.

@FeeClochette tu piques ma curiosité, tu peux détailler ton propos ?

[Scr3xx]

Pour répondre à la place de @Steward je t’invite à remonter le sujet j’ai partagé une vidéo de Geoffrey qui parle de comment sont fixés les prix dans la mode, il évoque la part de BG (2/3%) et évoque certaines marques

[FeeClochette]

J’ai fait une école de commerce et j’ai l’impression que pas mal de personnes ont une image de nous de requins assoiffés d’argent, limités et juste la pour le business a tout prix

C’est mon côté victimisation

[Fatigue]

Ouais c’est ridicule, il y a tellement de choses différentes dans le commerce

La dichotomie argent passion ne sera de toute manière jamais pertinente, rien de moins éthique que de monter une marque pas rentable

[G.G]

@Fauche

Et que BG mise tout là dessus ou presque et a éduqué son public à ne voir que la qualité comme facteur d’achat principal.

J’avais discuté avec le gérant de Réforme store à Rennes et il en pouvait plus des clients BG types qui pinaillaient sur le moindre détails d’une pièce car ils l’avaient lu dans BG ^^ des fois ils exigeaient même des features de puristes sur des pièces qui n’avaient rien à voir avec ce délire.

[Mat]

En fait faut replacer le discours de BG dans le contexte du menswear il y a plus de dix ans.

De nos jours y’a une offre pléthorique de marques cool avec des marges raisonnables et une qualité honnête.

Quand BG s’est lancé, c’était gang de requins.

[Fennec]

On apprend avec le temps à moins se focaliser sur ces détails.

Mais quand tu débutes, c’est normal, tu te raccroches à ce que tu sais, et comme t’as pas une xp de la sape démentielle, ben tu fais avec ce que tu connais. (Alors qu’en vrai qu’est-ce qu’on s’en b. des hirondelles de renfort, j’ai jamais pété une chemise là-dessus.)

Pour compléter le propos de @Mat, on résume trop le propos de BG 2021 à ce qu’ils prêchaient sur la cuvée 2010-2015, où on en était à la préhistoire du style masculin moderne. Mais si on regarde le propos de BG en 2021, ça n’a plus rien à voir en terme de justesse des propos. (Raison pour laquelle, si j’étais eux, je mettrais un ptit budget pour refaire intégralement leurs guides, qui ne sont clairement plus à la page niveau coupes, et qui mériteraient de ne plus trop saborder leurs propres gammes.)

[Mat]

@Fennec

Alors qu’en vrai qu’est-ce qu’on s’en b. des hirondelles de renfort, j’ai jamais pété une chemise là-dessus.)

L’hirondelle c’est un truc assez classique.
Oui ça sert a pas grand chose.
Mais, à l’époque, c’était un bon indice pour déceler un produit bien fait. Ça signalait quand même un peu d’effort sur la qualité.
Mais, comme tout ce qu’a mis en avant BG (le selvedge…) c’est juste devenu une « case à cocher » pour les marques. De nos jours une hirondelle ne veut plus rien dire. Limite son base de montre que la marque s’affranchît du diktat des marqueurs idiots.

[G.G]

Après je reproche rien à BG perso, je trouve même cool qu’une marque dirigée par quelqu’un comme Benoit ait autant de notoriété, j’ai beaucoup appris grâce à ça et ça m’a permis de découvrir plein de marques cools que j’aurai jamais pensé aller voir et qui m’inspirent régulièrement.

Les travers qu’ils sont relevés ici et là dans la discussion c’est peanuts à côté de tout ce qu’ils ont pu apporter.

[Fennec]

Clairement on oublie pour beaucoup qu’on a commencé par lire sur BG. ^^’

(Et je trouve leur média circa 2021 vraiment bon, et à la page y compris sur des sujets assez pointus ; merci Jordan et Nicolo qui font du bon boulot sur ce plan.)