👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

[MartinJ]

Pourtant ils ont des permanents, des collabs et des renouvellement, exactement comme nb ou nike

[Blinis]

Les permanents ce n’est pas la majorité des pièces chez Uniqlo si ?

Surtout chez la femme j’ai l’impression que ça tourne très souvent.

[sossalemaire]

Je vais parler de ce que je connais, ce qui a trait au tennis chez Nike (pour vraiment jouer au tennis s’entend) : deux collections par an et un « paint job » par tournoi du grand chelem (4 par an) soit 6 drops. Les paint job sont à -50 % deux mois après le tournoi, au bout de 6 mois limite ils te payent pour les prendre. Je ne sais pas avec qui ça marche, pas avec moi en tous cas, et mes gamins tout ce qui les intéresse c’est d’avoir la raquette de bidule ou de machin (et moi de leur filer des pompes solides histoire qu’elles durent plus de 2 semaines). Du coup je ne dirais pas que c’est de la FF au sens que donne @Mat (suivi continu des tendances avec optimisation au mois voire à la semaine), par contre c’est pas écolo, surtout que c’est pas du lin français sans pesticides ni irrigation teint au naturel dans des usines écoresponsables.

[Jacko]

H&M est-elle une entreprise basée sur le modèle capitaliste ?

• Oui

[luluberlu]

J’ai pas encore écouté le podcast (je garde ça en stock pour un long trajet en train) donc je ne sais pas si ça été fait. En gros il faudrait déjà définir ce qu’on entends par FF car j’ai l’impression que c’est loin de faire consensus.
Tout bon débat commence la définition des termes du débat sinon ça finit comme sur TPMP!

[Boras]

et comme toutes les marques de fringues, qu’elles se disent éco-responsables ou pas hein ^^

[Mat]

En fait ce sont de faux permanents.
Ils changent régulièrement. Juste que tu t’en rends pas compte.

[Jacko]

Pour être sérieux 2mn, un autre sondage à propos d’un truc qui m’interroge :

Vous arrive-t-il d’acheter un vêtement pour des raisons dites « éthiques » (écologie, traitement des ouvriers, etc.) ?

• Toujours
• La plupart du temps
• Parfois
• Rarement
• Jamais

Perso, malgré mes positions, jamais. J’ai un gros problème avec les marques qui font du storytelling autour de ça. Ou, plus généralement, ça me bute que l’on doive avoir l’apport culturel/financier suffisant (et donc nécessairement conséquent) pour « s’acheter » une conscience en fait. Même l’idée de la seconde main me rebute parfois (genre Vinted ça pousse pas à la conso).

[Ara693]

Ca c’est pas de la FF. Sinon Borali, Supreme, BG, 18east, tout ça c’est de la FF ?

[Rems.B]

@Rems.B

il y a une différence entre limitation étudiée et impossibilité d’augmenter la prod ou risque de prod.

faut faire une différence

[Havoc]

En général c’est plutôt l’inverse, je m’empêche d’acheter certains vêtements pour raisons éthiques (not always, je cherche tjrs une alternative aux T UU par exemple)
Mais je trouve pas que ça me prive tant que ça car les pièces qui m’intéressent le plus que je n’achete pas c’est très souvent à cause du prix (ou disponibilité) haha

[Rems.B]

de ou de ne pas acheter ?

[luluberlu]

Les « raisons éthiques » ne sont pas une cause d’achat pour moi. Par contre leur absence sont une cause de non achat.
En gros je ne considère pas ça comme un argument qui me fait acheter. Je fonctionne principalement au besoin. Puis en fonction du besoin je vais voir l’offre et les raisons éthiques sont un critère parmi d’autres que je pondères selon ma sensibilité du moment.
La mode est un des rares domaines ou je consomme de temps en temps au « coup de cœur » donc ça peut conduire à des achats peut éthiques.

[Ara693]

La limitation est étudiée aussi dans le second cas ^^ ? Tu peux faire une levée de fonds pour lever cette limitation, trouver un autre tissu pour pouvoir en vendre plus/satisfaire toute ta clientèle, etc (jusqu’à un certain niveau de risque). Continuer à produire une gamme de permanents au lieu de faire des drops.

Mais au fond on est d’accord, c’est surtout une différence de terme. La fast fashion, c’est surtout un principe de production en masse avec un coût faible, pour avoir des cycles courts et viser continuellement les trends.

Le fait de faire des drops limités dans le temps/en nombre de pièces dans le but de créer de la rareté, ça n’a de commun avec la FF que l’incitation à l’achat. Ca peut très bien être fait dans de bonnes conditions (certifs des ateliers, Made in XX, etc.), prendre du temps de développement, et pourtant faire des drops fréquents et en petite quantité. D’ailleurs, c’est parfois des arguments de vente (certains modèles made in de NB, collabs avec Horween, etc.)

[Rems.B]

@Ara693

Tu peux faire une levée de fonds pour lever cette limitation, trouver un autre tissu pour pouvoir en vendre plus/satisfaire toute ta clientèle, etc (jusqu’à un certain niveau de risque). Continuer à produire une gamme de permanents au lieu de faire des drops.

Tu fais comment pour savoir si ça va se vendre ou non et que ta trésorerie est limitée ?

Mais bon il ne faut pas tout mélanger non plus, gros groupe qui a des capacités d’étude, de marketing, de dev,… Et des plus petite structure qui veulent marger normalement et pas décliner pas un produit en XXX CW la meme saison.

Comparer un Nike a un Kestin (exemple) c’est un peu limite

[Ara693]

Tu étudies le marché, et tu choisis à quelle hauteur de risque tu veux partir ? Mais sur ce point c’était une blague sur ta propre quote :

@Rems.B

il y a une différence entre limitation étudiée et impossibilité d’augmenter la prod ou risque de prod.

J’espère honnêtement que chacune des marques que j’ai cité à étudier la « limitation », en fonction de ce qu’ils espèrent vendre et de leur trésorerie. Donc tout le monde a une limitation étudiée.

Et on ne mélange rien, il y a peu de chances pour qu’une petite structure soit capable de mettre en place les procédés qu’il faut pour se lancer dans de la fast fashion justement. Mais par contre dans votre discours aussi, il ne faut pas mélanger, grosse structure n’équivaut pas forcément à FF.

[Rems.B]

a te lire tout est fast fashion alors ou rien ne l’est

[Ara693]

Non, l’inverse. Ce qui est FF pour moi, basé sur les définitions existantes de ce terme, est uniquement ce qui est [principe de production en masse avec un coût faible, pour avoir des cycles courts et viser continuellement les trends]. Donc moins de choses que ce que tu entends en fait. (Donc pas NB dans ma définition. Nike, je connais pas assez bien les gammes apparels, lifestyle pour me positionner dessus).

[Rems.B]

@Ara693

principe de production en masse avec un coût faible

ça c’est un facteur impossible a connaitre. les marques ne communiquent pas sur le prix coutant ou très peu et souvent a lire avec des " "

[Ara693]

Ben, si ? Si on parle de drop en quantité limité c’est que ça n’a pas été produit en masse non ? Et si hors drop limité, il y a peu de collections/nouveaux modèles (hors changement de coloris ou adaptation de modèle existants), c’est qu’il n’y a pas ces fameux cycles courts pour s’adapter aux trends de mon point de vue.