On a déjà eu des échanges à ce sujet, mais le « gouts et couleurs » pour moi cela ne reste pas un argument très pertinent.
Par exemple il peut t’arriver d’apprécier une tenue ou un style vestimentaire même si tu ne le porterais pas forcément car cela n’est pas ta tasse de thé. Tu peux reconnaître l’effort fait. Tout comme une matière ne fait pas l’entièreté d’une pièce.
Et de même l’exemple que j’ai posté des Vans, je parlais juste du revêtement laine, rien à voir avec le design générale qui n’a évidemment rien à voir avec la paire de BG. Je disais que sur ces modèles de Vans, le vieillissement de la laine était vraiment le point noir de la paire.
Là comme tu as dis c’est au mieux quelconque. Ce qui est fort dommage car pour un Blog comme BG, qui fait de la mode sont moteur principal, de pondre un design aussi décevant.
Je suis pas sure qu’on se soit compris car c’est en gros ce que je disais (ou cherchait à dire). J’ai l’impression que ces chaussures ne sont pas de ton gouts et que c’est pour ça que tu les trouves ratées avant tout (en plus de la question technique).
Non je pense que l’on s’est bien compris. Contexte, tu enlèves le story telling, la présentation bien foutu, tu tombes sur cette paire sur Amazon. Quel aurait été ton retour sur ça ? Vraie question.
Je ne parle pas de l’aspect technique, juste purement esthétique.
Je n’ai pas dit le contraire, c’est pour ça que je souligne juste l’aspect esthétique. Pour voir comment les gens peuvent se faire influencer juste en enrobant le produit. CF : Le montage que j’ai fait juste dessus, tu te serais vraiment arrêté ?
C’est vrai, et je tombais dedans avant. Maintenant tu prends un produit et tu mets juste du jpeg, et tu vois les choses différemment. Sans storytelling, il y a des produits qui paraissent bien fade, c’est pour ça que j’essaie de m’en détacher un peu car tu as forcément le regard biaisé, tu vois la fiche technique avant le produit.
Le confort immédiat est souvent trompeur. Un godasse sans maintien c’est pour une bonne partie de la population un truc qui sera inconfortable/fatigant à la longue.
Bin justement si elle se perd dans la masse comme tu l’illustre bien(dont, je précises aucunes ne me parle vraiment à titre perso c’est un gradient de moche à quelconque) c’est qu’elles sont réussies dans le sens de dire qu’elle atteigne la cible du type de chaussures visé. C’est pour ça que le terme « raté » m’a titillé.
Pour résumé je suis d’accord pour dire qu’elle sont moches mais pas ratées pour autant. (Certains collègues m’ont présentés leur bébé, je les trouvais moches mais j’aurais pas dit qu’ils sont ratés ).
Après BG s’appuie sur leur storytelling pour (sur)vendre les aspects techniques, c’est leur stratégie pour faire sortir leur paire du lot, certains vont mettre le prix en avant, d’autre le label d’autres encore le look, etc. ça fait partie du jeux. Perso un peu comme @Scr3xx j’essaye de prendre ma distance du matrixage fiche technique like (bon finalement est ce que c’est si différent du matrixage par LB réussi??) A la fin on snipe les paires qu’on kiffe!
C’est ce côté storytelling qui m’a éloigné de BG.
A trop lire les propriétés des vêtements, j’ai la sensation que l’on force mon acte d’achat.
J’en suis venu à me dire que ce qui guide le développement des produits chez Bonne Gueule c’est uniquement les propriétés techniques que l’on pourra inclure dans le vêtement pour pouvoir ensuite rédiger une fiche produit de plus de 7000 mots.
Le story telling c’est juste un argument marketing parmi tant d’autres hein. Et vous vous fourvoyez largement si vous pensez y être imperméable. Que ça soit BG avec des articles de 10 mins ou la marque « CHIBRE JAPAN WEEB » qui est connue que sur stylezeitgeist avec 3 photos même pas cadrées
).