C’est ce que j’ai fait, je l’ai lu en deux fois. Mais c’est pas tellement la question que ça me pose un problème personnellement, jai kiffé l’article c’est une remarque / avis qui imho peut améliorer le contenu.
Dans une logique d’optimisation de la Communication/transmission des infos par rapport à la façon dont je me représente l’esprit borasification je pense que c’est a la fois cohérent et quantitativement plus apprécié à l’échelle du lectorat de pré découper en unités de sens percutantes et plus courtes que de juste balancer un pavé et laisser le lecteur trier.
Je lis plus trop BG donc je peux pas trop comparer mais si je devais m’y essayer pour donner un ex la partie sur l’histoire du perfecto pourrait être dans BG et c’est de loin la partie la moins intéressante. Je l’aurais virée entièrement. Après tu pouvais faire un contenu en 2 parties bcp plus borasification (je vais pas écrire imo à chaque fois mais je donne mon ressenti par rapport à ce que je ressens de ce que la « marque » transmet comme esprit, et qui est pas le même que BG).
Donc 1ere partie avec la vision de boras sur le perfecto et la 2e centrée sur ta présentation de la pièce… Et je trouve que c’était déjà plus cool. (Dans la comparaison à BG J’aurais aussi viré toutes les justifications et excuses anticipées aux fragiles qui accompagnent le moindre début de vanne).
Édit : et en vrai ya sûrement mieux comme découpage que juste 2 parties comme ça mais bref l’idée était surtout que justement, le découpage de l’article pourrait être plus percutant
mais je pense pas que des vidéo aiderait à faire augmenter la fréquentation
(bon, dans mon cas, ça risque de faire plus premier degrés…)