👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

[Blinis]

Et pour compléter et clore le débat (de mon côté), j’attends avec impatience l’article écrit par l’un d’entre vous qui explique qu’il ne faut pas s’inquiéter, on peut très bien mettre en avant son cul et ses pecs tout en s’habillant large. Que même sans avoir le paquet moulé on conserve sa virilité.

Mon billet qu’on a une levé de boucliers de 80% du forum expliquant qu’un homme ne se résume pas qu’à un barbue baraque qui coupe du bois en buvant du kérosène.

[anon81849787]

@Blinis

Et pour compléter et clore le débat (de mon côté), j’attends avec impatience l’article écrit par l’un d’entre vous qui explique qu’il ne faut pas s’inquiéter, on peut très bien mettre en avant son cul et ses pecs tout en s’habillant large. Que même sans avoir le paquet moulé on conserve sa virilité.

C’est un discours que Boras tient régulièrement pour le coup

[SMQ]

Je suis d’accord c’était gratos donc mes excuses.

ça n’empêche que mon opinion reste. Le problème est justement qu’il faille que ça fasse réagir alors que c’est un propos absolument normal. On parle de fringues, d’apparence, donc évidemment y’a la notion de séduction. On est sur un forum où on parle et pense apparence toute la journée, et le fait que ça puisse nous rendre attractif (ne serait-ce qu’à nous-mêmes) n’est pas un truc totalement normal de ça ??? Donc oui elle en parle. Normal. Et elle mentionne aussi qu’elle a besoin de se protéger des agressions. Je comprends toujours pas la contradiction. Y’a de la tristesse à ce que ce soit nécessaire de le dire, mais de la contradiction, aucune.

[Blinis]

Perso je n’ai pas envie que ma fille grandisse dans un monde où elle lit à longueur de temps ce qu’elle doit faire pour être sexy, attirante, gaulée ou tout ce que tu veux.

Si tu ne te rends pas compte que la majorité des sujets concernant la femme tournent autour de sa capacité à trouver un mec, conserver sa beauté et faire des gosses tant mieux pour toi.

Donc oui, ça me fait chier en lisant un article sur borasification de découvrir encore ce poncif de merde.
J’aurais préféré lire : « Ce qui est cool avec des fringues larges, c’est que t’as une bonne liberté de mouvement pour mettre des gros coups de pieds dans les couilles des tocards qui pensent que c’est normal en 2021 de devoir rassurer une femme sur le fait qu’elle peut être sexy en s’habillant plus large (Voir de la rassurer tout court sur sa capacité à attirer les mâles) ».

[Mat]

Je trouve cet article vraiment marqué par le male gaze.
Victoria devrait se déconstruire, ce qui n’est certes jamais simple lorsqu’on est une bourgeoise blanche et hétérosexuelle.
Peut-être le blog devrait-il laisse plus de place à la diversité et ne pas céder au whitesplaining et à l’appropriation culturelle.

[SMQ]

Alors là-dessus, mea culpa si c’est ton propos principal. Je peux me ranger derrière ça. Moi ce qui me fait réagir c’est de vouloir dire qu’elle se contredit ou est incohérente. Bah non. C’était le point du commentaire sur lequel tu dis être d’accord donc le départ de la discussion.

[Blinis]

Ah non ! Je voulais dire que je comprends que l’article puisse faire grincer des dents, je ne suis pas en accord avec le commentaire en question.

Tu l’as dit et c’est évident : une femme doit pouvoir s’habiller sexy sans être emmerdée.
Et le fait de vouloir s’habiller « sexy » ne veut pas dire qu’on doit accepter les remarques désobligeantes et les regards lubriques (biiiieeeeeeen évidemment).

[Leit]

Je comprends les points de vue de @Blinis , mais c’est toujours compliqué d’échanger sur ce sujet. Effectivement dans ce billet j’ai trouvé ça aussi, pour ma part, étrange ce paragraphe sur la « suggestibilité ». Mais peut être que tout simplement c’est ce qu’elle avait en tête lors de cette tenue et cette dualité comme vous avez si bien dit.

Après si je parle purement en terme mode, pour moi la tenue ne me parle pas bcp. J’ai l’impression plutôt d’un cosplay (ne me tapez pas, mais c’est l’idée que ça me donne) d’empilage de pièces connoté homme et de finir avec des chaussures plateforme pour appuyer ce côté féminin.

Alors je préfère être clair, je ne dis pas que la tenue est mauvaise, loin de là, mais que ça ne me parle pas. Et ça pour une simple et bonne raison. En terme de style, pour une femme qui s’est habilement joué avec des fits large et pièces « hommes », moi la ref ça reste Émilie Casiez. La head designer chez Nigel Cabourn pour la partie femme. Et là je sais ce que vous allez me dire « Oui mais ça c’est plus du cosplay que la tenue de Victoire ». C’est surement le cas de votre point de vue mais je trouve ça étrangement plus naturel :

[SimonTheDuck]

J’ai absolument pas suivi ce débat mais très grosse dégaine chez elle en tout cas

[Leit]

Je vais t’aider mais ce qui pose « soucis » dans l’article rédigé par Victoire c’est ce paragraphe qui semble hors propos :

Les courbes se devinent dans un ballet de mouvements qui laissent envisager les contours d’une silhouette, finalement révélée -peut-être– au grand jour lors la première nuit où l’être sera dévêtue. Le Graal du style n’est-il pas de susciter chez sa moitié l’ambivalence, entre l’envie de nous contempler et celle de nous déshabiller ?
Plus terre à terre, la #NanaBoyish sait que recouvrir amplement sa chair est aussi une manière efficace de se protéger des injonctions, des sifflements et autres apostrophes pluriquotidiennes la résumant à un objet sexué

[Bobby]

En vrai moi je lis: « tranquille les filles c’est pas parce-que vous vous habillez large que vous êtes pas séduisantes, vous devriez tester » et « quand tu portes des fringues larges et pas moulantes les relous vont moins venir te chier dans les bottes » (en mieux écrit ofc)
Je vois 0 incohérence là dedans, ça me parait très sensé et elle veut juste que les filles se ferment pas de porte, pas besoin de sur-analyser

[ChairBleue]

Pour moi, le simple fait qu’on soit obligés d’échanger à ce point, ici, sur un forum spécialisé et de niche, montre que c’est nécessaire un minimum …
De si simples choses (parce qu’on peut aussi le prendre comme ça) qui soulèvent tant de remues-méninges

[ChairBleue]

@Blinis

Perso je n’ai pas envie que ma fille grandisse dans un monde où elle lit à longueur de temps ce qu’elle doit faire pour être sexy, attirante, gaulée ou tout ce que tu veux.

Juste, je crois que même si ce n’est pas ça que ta fille voit et lit, il y aura sans doute bien autre chose qui l’offusquera ou toi-même d’ailleurs.
Je crois bien plus qu’il faut lui apprendre à être critique et que ce n’est pas parce qu’elle « lira à longueur de temps » des choses qu’elle pourra prendre comme un « devoir ou une obligation » (enfin pris comme tel) que sa liberté, c’est elle qui se la construit (au minimum intellectuellement)
… et ce n’est pas une question de sexe …

Ce n’est peut être que ma vision, mais si on devait attendre que la société soit « noble » pour avoir des comportements « nobles » … il ne resterait sans doute plus que des « connards d’humains-robots assistés » … bonjour la joie de vivre en communauté.

[Leit]

C’est juste la tournure façon fifty shades un peu claqué qui est étrange. Comme tu le dis, nous avons le bon sens de comprendre ce qu’elle a voulu dire (enfin j’espère). Mais pour des personnes qui ne sont pas forcément du forum ou qui vont lire l’article par d’autres biais, cela peut paraître étrange de forcément forcer ce point.

[ChairBleue]

Je vois la même chose que @Bobby … et je suis en phase avec toi, je pensais que nous aurions ce bon sens …

[Mat]

Et personne pour dire que sa tenue elle est pétée ?

[Leit]

On se rend compte que l’on bloque juste sur un problème rédactionnel au final et on parle moins de la mode haha. Je n’ai jamais été réceptif à ce genre de phrasé qui en fait des tonnes pour pas grand chose et qui peut justement créer une confusion là où il n’y en a pas besoin.

Après comme je le disais, d’un point de vue strictement mode, je suis pas trop réceptif à la tenue. Un petit côté un peu forceur. Je préfère comme dit plus haut le genre de dégaine façon Emilie Casiez ou même ce que ta fille a déjà partagé. Mais bon elle, elle triche vu qu’elle te vole tes sapes.

[Blinis]

Oui quand je cite ma fille c’est pour parler d’un exemple plus personnel.
Je n’ai pas trop de doute (même si qui peut se targuer d’avoir des certitudes sur l’impact de son éducation sur sa progéniture…?) sur le fait qu’elle sera à même de faire la part des choses. Mais quid de toutes les autres ?

Au delà de cet article, qui clairement n’est qu’une micro goutte d’eau sans importance (je ne pensais honnêtement pas que ma réflexion amènerait à autant de blabla), c’est plus l’étiquette qu’on cherche à coller aux femmes en général qui me dérange. Et bien entendu le fait de retrouver ça sur Borasification.

@Bobby : oui c’est ce qu’elle veut dire. Je pense que mon propos a été mal compris (sûrement que je me suis emballé trop vite). Je ne dis pas que Victoire mériterait d’écrire pour Voici. Je dis simplement, qu’une fois de plus, on parle séduction et sexualité en parlant des femmes sur un sujet qui n’amène pas ce besoin.

Pourquoi on devrait rassurer les filles sur le fait qu’elles pourront séduire en s’habillant large ?
Si je résume c’est plus ça qui m’emmerde.

@Mat : oui clairement tu retires la veste la tenue n’a pas un intérêt dingo. Mais bon c’est une première approche d’un point de vue féminin sur le blog et c’est pas une mauvaise idée.
En gros Boras continue à suivre le chemin de BG. Après les hommes il essaye de parler aux femmes.

Résumé

Bon je vais sûrement me faire ban définitivement après cette dernière phrase donc ciao les gars

[Mat]

Je prends volontiers les paris que ielle est en couple avec un slimfitou des familles.
Du coup ça appuierait son propos : ielle a su le séduire malgré sa différence.

[Leit]

@Blinis

oui clairement tu retires la veste la tenue n’a pas un intérêt dingo. Mais bon c’est une première approche d’un point de vue féminin sur le blog et c’est pas une mauvaise idée.

Ce n’est pas la première à poster sur le blog de Boras. Ali à l’époque postait de très bonnes tenues :

https://borasification.com/author/ali/

Mieux à mes yeux que ce dernier look.