👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

[ChairBleue]

Je n’ai strictement rien « contre » les propos de Victoire, c’est très clair.
J’approuve.

@Blinis

Tu peux exprimer ton avis sans te sentir comme le centre du monde non ? Ou alors je n’ai toujours pas compris ton propos peut-être

Ce que je regrette, c’est les ronchons qui, avant même de se remettre en question, avancer, évoluer, etc …
Exprimer son avis, c’est bien se considrére qu’on le veuille ou non … Ce n’est pas mal en soi, tant que ce n’est pas négatif pour être négatif, ou négatif pour se renforcer dans ses propres croyances. En revanche, exprimer un avis pour déboucher sur une quetsionnement est autrement épanouissant …

Bref … moi je trouve ça chouette ce début de série.

[Blinis]

Mais je ne cherche pas à être négatif pour être négatif tu sais.
Je trouve ça maladroit et très orienté « bonhomme » comme propos. Ca éclipse un peu le propos si tu préfères et, surtout, ça n’apporte rien au débat ou à la présentation de sa tenue.
Et puis je trouve ça dommage de lire ça ici.
D’autant plus sur un blog de mode qui se veut, malgré tout, un peu alternatif.

[ChairBleue]

@Blinis

Mais je ne cherche pas à être négatif pour être négatif tu sais.

Je ne parlais pas de toi au départ … je parlais bien du commentaire sur l’article auquel fait référence @Boras
Après, si tu t’inclus ou que tu le prend pour toi … je n’y suis pas pour grand chose.

@Blinis

Je trouve ça maladroit et très orienté « bonhomme » comme propos. Ca éclipse un peu le propos si tu préfères et, surtout, ça n’apporte rien au débat ou à la présentation de sa tenue.

Si tu veux.
Dans la mesure où il n’y a pas d’arctile créant de précédent sur le site, je vois ça sans doute de manière plus simple que toi.
J’apprécie aussi ce que Victoire relate d’une société … et pour laquelle justement en tant que père et attentif à ce que me dit ma fille, me parle un minimum.
Il y a pleind de facette dans l’article quand même et pas seulement la question de genre …

@Blinis

Et puis je trouve ça dommage de lire ça ici.
D’autant plus sur un blog de mode qui se veut, malgré tout, un peu alternatif.

En revanche, là, bien au contraire pour moi.
Il y a des lectrices du site. Suffit de voir ceux qui suivent Bo et s’inspirent aussi du site.
Je trouve ça bien que du coup il y ait une forme de représentativité, assumée et reconnue.
Etre alternatif voudrait-il dire alors rester immobile ? C’est pas un peu contradictoire pour le coup ?
En plus, si j’ai bien suivi, j’ai entendu @Boras et @jbpaname parler de pièces unisexe pour Borali … ça fait quand même sens même si Borasification n’est pas Borali en tant que tel.

[steko]

Il est possible que Victoire aborde ici un problème très féminin qui nous échappe un peu, au mieux depuis Simone de Beauvoir et au pire depuis le début du monde social, comment devient-on femme ?

Ce qui semble assez difficile, manifestement, qu’on soit boyish ou pas.

Je pense que c’est plus un paradoxe qu’elle met en avant qu’une incohérence. Elle le fait avec simplicité, ce qui est très appréciable.

En revanche, est-ce que ça apporte un truc à la présentation de sa tenue ? Je n’en suis Pas tout à fait sûr, mais c’est certainement un message qui lui tenait à cœur. Peut être à t elle d’autres écrits par ailleurs où elle développe son propos ? L’occasion d’un prochain article.

[Blinis]

Ah désolé je pensais que tu m’incluais dans « les ronchons ».

@ChairBleue

Il y a pleind de facette dans l’article quand même et pas seulement la question de genre …

Oui et j’y reviens également d’ailleurs, je ne parle pas que de cet aspect !

@ChairBleue

En revanche, là, bien au contraire pour moi.
Il y a des lectrices du site. Suffit de voir ceux qui suivent Bo et s’inspirent aussi du site.

Non mais je ne dis pas que c’est dommage d’avoir un article écrit par une femme

Pour être clair (parce qu’on tourne beaucoup autour du pot quand même…) ce sont ces lignes qui m’interpellent :
« Les centimètre carré de peau sont dévoilés avec parcimonie, la dentelle d’un soutien-gorge entre deux boutons d’une chemise en denim XL Levis vintage, la ligne d’une épaule dans le bâillement d’un pull shetland à col cheminé. Les courbes se devinent dans un ballet de mouvements qui laissent envisager les contours d’une silhouette, finalement révélée -peut-être– au grand jour lors la première nuit où l’être sera dévêtue. »

J’ai un peu l’impression de lire une nouvelle érotique…

La suite, qui je pense te concerne en effet bien plus en tant que papa, mais qui nous concerne tous en tant qu’hommes, je la trouve en effet tristement pertinente.
« Plus terre à terre, la #NanaBoyish sait que recouvrir amplement sa chair est aussi une manière efficace de se protéger des injonctions, des sifflements et autres apostrophes pluriquotidiennes la résumant à un objet sexué »

Mais du coup, c’est un peu contradictoire avec ce qui est écrit avant

[SMQ]

Je vois pas ce qu’il y a de contradictoire. Tu peux vouloir te réserver la possibilité de séduire, sans pour autant accepter d’être réduite à un bout de viande.

En gros si tu trouves ça contradictoire, t’es d’accord avec le discours « oh bah elle se fait siffler / accoster / peloter / agresser, elle a qu’à pas être aussi provocante » parce que c’en est l’extension directe.

[Laaazzzeee]

Il y a une certaine forme de contradiction dans le sens que tu peux utiliser l’ampleur pour souligner comme pour cacher.
Enfin pour moi c’est pas vraiment une contradiction mais plutôt une dualité. On avait déjà discuté que selon ta morpho, un tee ample pouvait mettre en avant la carrure comme la masquer. par exemple

Par contre je vois pas trop l’intérêt d’envoyer une bastos comme ça

@SMQ

En gros si tu trouves ça contradictoire, t’es d’accord avec le discours « oh bah elle se fait siffler / accoster / peloter / agresser, elle a qu’à pas être aussi provocante » parce que c’en est l’extension directe.

Je trouve que c’est ce genre de réponse qui font qu’après les gens veulent plus s’exprimer et qu’au final on aborde plus ce sujet

[CtrlC.CtrlV]

Voilà, comme quoi, écrire un article et faire passer un message, c’est pas si simple hein? En 2 phrases vous réussissez à ne pas vous faire comprendre, à vous sentir visés ou à vous énerver. Et vous voudriez qu’un article soit parfait et ne comporte qu’un point de vue, aussi rétrograde soit-il?
Génies.

[Blinis]

Yes « dualité » est un meilleur terme que « contraction », tout à fait !

@SMQ : mais je m’en fous que cette jeune femme veuille séduire !
Je trouve ça dommage, dans un article d’environ 1000 mots, d’en consacrer un dixième à expliquer que la femme peut-être sexy même en étant habillé en mec. C’est elle qui réduit la femme a un objet sexué ici justement ! Encore plus sur un blog destiné avant tout à un public masculin. Ca envoie, selon moi, un message biaisé.

Tu fais 15 articles sur le sujet et tu en consacres un à rassurer les filles (et les mecs, parce qu’on est quand même sur le cœur de cible) qu’on peut être sexy en étant habillé « boyish » si tu veux (et encore putain pourquoi on a besoin de le préciser…) mais là c’est le 3ème paragraphe, et il est plus long et complet que la manière d’exploiter les dites pièces du vestiaire masculin (le paragraphe d’avant).

Encore une fois, que vous soyez en désaccord avec moi très bien, mais pitié arrêtez avec les vieilles ficelles d’internet pour me faire dire ce que je ne dis pas.

Et puis plus vous m’énervez plus je pars dans tous les sens et ça n’a ni queue ni tête…

[Blinis]

Et pour compléter et clore le débat (de mon côté), j’attends avec impatience l’article écrit par l’un d’entre vous qui explique qu’il ne faut pas s’inquiéter, on peut très bien mettre en avant son cul et ses pecs tout en s’habillant large. Que même sans avoir le paquet moulé on conserve sa virilité.

Mon billet qu’on a une levé de boucliers de 80% du forum expliquant qu’un homme ne se résume pas qu’à un barbue baraque qui coupe du bois en buvant du kérosène.

[PeecTur]

@Blinis

Et pour compléter et clore le débat (de mon côté), j’attends avec impatience l’article écrit par l’un d’entre vous qui explique qu’il ne faut pas s’inquiéter, on peut très bien mettre en avant son cul et ses pecs tout en s’habillant large. Que même sans avoir le paquet moulé on conserve sa virilité.

C’est un discours que Boras tient régulièrement pour le coup

[SMQ]

Je suis d’accord c’était gratos donc mes excuses.

ça n’empêche que mon opinion reste. Le problème est justement qu’il faille que ça fasse réagir alors que c’est un propos absolument normal. On parle de fringues, d’apparence, donc évidemment y’a la notion de séduction. On est sur un forum où on parle et pense apparence toute la journée, et le fait que ça puisse nous rendre attractif (ne serait-ce qu’à nous-mêmes) n’est pas un truc totalement normal de ça ??? Donc oui elle en parle. Normal. Et elle mentionne aussi qu’elle a besoin de se protéger des agressions. Je comprends toujours pas la contradiction. Y’a de la tristesse à ce que ce soit nécessaire de le dire, mais de la contradiction, aucune.

[Blinis]

Perso je n’ai pas envie que ma fille grandisse dans un monde où elle lit à longueur de temps ce qu’elle doit faire pour être sexy, attirante, gaulée ou tout ce que tu veux.

Si tu ne te rends pas compte que la majorité des sujets concernant la femme tournent autour de sa capacité à trouver un mec, conserver sa beauté et faire des gosses tant mieux pour toi.

Donc oui, ça me fait chier en lisant un article sur borasification de découvrir encore ce poncif de merde.
J’aurais préféré lire : « Ce qui est cool avec des fringues larges, c’est que t’as une bonne liberté de mouvement pour mettre des gros coups de pieds dans les couilles des tocards qui pensent que c’est normal en 2021 de devoir rassurer une femme sur le fait qu’elle peut être sexy en s’habillant plus large (Voir de la rassurer tout court sur sa capacité à attirer les mâles) ».

[Mat]

Je trouve cet article vraiment marqué par le male gaze.
Victoria devrait se déconstruire, ce qui n’est certes jamais simple lorsqu’on est une bourgeoise blanche et hétérosexuelle.
Peut-être le blog devrait-il laisse plus de place à la diversité et ne pas céder au whitesplaining et à l’appropriation culturelle.

[SMQ]

Alors là-dessus, mea culpa si c’est ton propos principal. Je peux me ranger derrière ça. Moi ce qui me fait réagir c’est de vouloir dire qu’elle se contredit ou est incohérente. Bah non. C’était le point du commentaire sur lequel tu dis être d’accord donc le départ de la discussion.

[Blinis]

Ah non ! Je voulais dire que je comprends que l’article puisse faire grincer des dents, je ne suis pas en accord avec le commentaire en question.

Tu l’as dit et c’est évident : une femme doit pouvoir s’habiller sexy sans être emmerdée.
Et le fait de vouloir s’habiller « sexy » ne veut pas dire qu’on doit accepter les remarques désobligeantes et les regards lubriques (biiiieeeeeeen évidemment).

[Leit]

Je comprends les points de vue de @Blinis , mais c’est toujours compliqué d’échanger sur ce sujet. Effectivement dans ce billet j’ai trouvé ça aussi, pour ma part, étrange ce paragraphe sur la « suggestibilité ». Mais peut être que tout simplement c’est ce qu’elle avait en tête lors de cette tenue et cette dualité comme vous avez si bien dit.

Après si je parle purement en terme mode, pour moi la tenue ne me parle pas bcp. J’ai l’impression plutôt d’un cosplay (ne me tapez pas, mais c’est l’idée que ça me donne) d’empilage de pièces connoté homme et de finir avec des chaussures plateforme pour appuyer ce côté féminin.

Alors je préfère être clair, je ne dis pas que la tenue est mauvaise, loin de là, mais que ça ne me parle pas. Et ça pour une simple et bonne raison. En terme de style, pour une femme qui s’est habilement joué avec des fits large et pièces « hommes », moi la ref ça reste Émilie Casiez. La head designer chez Nigel Cabourn pour la partie femme. Et là je sais ce que vous allez me dire « Oui mais ça c’est plus du cosplay que la tenue de Victoire ». C’est surement le cas de votre point de vue mais je trouve ça étrangement plus naturel :

[SimonTheDuck]

J’ai absolument pas suivi ce débat mais très grosse dégaine chez elle en tout cas

[Leit]

Je vais t’aider mais ce qui pose « soucis » dans l’article rédigé par Victoire c’est ce paragraphe qui semble hors propos :

Les courbes se devinent dans un ballet de mouvements qui laissent envisager les contours d’une silhouette, finalement révélée -peut-être– au grand jour lors la première nuit où l’être sera dévêtue. Le Graal du style n’est-il pas de susciter chez sa moitié l’ambivalence, entre l’envie de nous contempler et celle de nous déshabiller ?
Plus terre à terre, la #NanaBoyish sait que recouvrir amplement sa chair est aussi une manière efficace de se protéger des injonctions, des sifflements et autres apostrophes pluriquotidiennes la résumant à un objet sexué

[Bobby]

En vrai moi je lis: « tranquille les filles c’est pas parce-que vous vous habillez large que vous êtes pas séduisantes, vous devriez tester » et « quand tu portes des fringues larges et pas moulantes les relous vont moins venir te chier dans les bottes » (en mieux écrit ofc)
Je vois 0 incohérence là dedans, ça me parait très sensé et elle veut juste que les filles se ferment pas de porte, pas besoin de sur-analyser