👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

[Rems.B]

de ou de ne pas acheter ?

[luluberlu]

Les « raisons éthiques » ne sont pas une cause d’achat pour moi. Par contre leur absence sont une cause de non achat.
En gros je ne considère pas ça comme un argument qui me fait acheter. Je fonctionne principalement au besoin. Puis en fonction du besoin je vais voir l’offre et les raisons éthiques sont un critère parmi d’autres que je pondères selon ma sensibilité du moment.
La mode est un des rares domaines ou je consomme de temps en temps au « coup de cœur » donc ça peut conduire à des achats peut éthiques.

[Ara693]

La limitation est étudiée aussi dans le second cas ^^ ? Tu peux faire une levée de fonds pour lever cette limitation, trouver un autre tissu pour pouvoir en vendre plus/satisfaire toute ta clientèle, etc (jusqu’à un certain niveau de risque). Continuer à produire une gamme de permanents au lieu de faire des drops.

Mais au fond on est d’accord, c’est surtout une différence de terme. La fast fashion, c’est surtout un principe de production en masse avec un coût faible, pour avoir des cycles courts et viser continuellement les trends.

Le fait de faire des drops limités dans le temps/en nombre de pièces dans le but de créer de la rareté, ça n’a de commun avec la FF que l’incitation à l’achat. Ca peut très bien être fait dans de bonnes conditions (certifs des ateliers, Made in XX, etc.), prendre du temps de développement, et pourtant faire des drops fréquents et en petite quantité. D’ailleurs, c’est parfois des arguments de vente (certains modèles made in de NB, collabs avec Horween, etc.)

[Rems.B]

@Ara693

Tu peux faire une levée de fonds pour lever cette limitation, trouver un autre tissu pour pouvoir en vendre plus/satisfaire toute ta clientèle, etc (jusqu’à un certain niveau de risque). Continuer à produire une gamme de permanents au lieu de faire des drops.

Tu fais comment pour savoir si ça va se vendre ou non et que ta trésorerie est limitée ?

Mais bon il ne faut pas tout mélanger non plus, gros groupe qui a des capacités d’étude, de marketing, de dev,… Et des plus petite structure qui veulent marger normalement et pas décliner pas un produit en XXX CW la meme saison.

Comparer un Nike a un Kestin (exemple) c’est un peu limite

[Ara693]

Tu étudies le marché, et tu choisis à quelle hauteur de risque tu veux partir ? Mais sur ce point c’était une blague sur ta propre quote :

@Rems.B

il y a une différence entre limitation étudiée et impossibilité d’augmenter la prod ou risque de prod.

J’espère honnêtement que chacune des marques que j’ai cité à étudier la « limitation », en fonction de ce qu’ils espèrent vendre et de leur trésorerie. Donc tout le monde a une limitation étudiée.

Et on ne mélange rien, il y a peu de chances pour qu’une petite structure soit capable de mettre en place les procédés qu’il faut pour se lancer dans de la fast fashion justement. Mais par contre dans votre discours aussi, il ne faut pas mélanger, grosse structure n’équivaut pas forcément à FF.

[Rems.B]

a te lire tout est fast fashion alors ou rien ne l’est

[Ara693]

Non, l’inverse. Ce qui est FF pour moi, basé sur les définitions existantes de ce terme, est uniquement ce qui est [principe de production en masse avec un coût faible, pour avoir des cycles courts et viser continuellement les trends]. Donc moins de choses que ce que tu entends en fait. (Donc pas NB dans ma définition. Nike, je connais pas assez bien les gammes apparels, lifestyle pour me positionner dessus).

[Rems.B]

@Ara693

principe de production en masse avec un coût faible

ça c’est un facteur impossible a connaitre. les marques ne communiquent pas sur le prix coutant ou très peu et souvent a lire avec des " "

[Ara693]

Ben, si ? Si on parle de drop en quantité limité c’est que ça n’a pas été produit en masse non ? Et si hors drop limité, il y a peu de collections/nouveaux modèles (hors changement de coloris ou adaptation de modèle existants), c’est qu’il n’y a pas ces fameux cycles courts pour s’adapter aux trends de mon point de vue.

[Rems.B]

a ton avis un produit limité chez Nike c’est combien ?

Je n’ai pas de chiffre absolu mais c’est plusieurs milliers de paire même limité

Ca reste interressant comme débat, ça montre qu’on a pas tous la meme définition ou approche de la FF

[G.G]

Je viens beaucoup moins souvent qu’avant ici mais c’est toujours un plaisir de lire tes messages

Pour répondre à ton deuxième sondage, je suis totalement d’accord avec toi. J’ai énormément de mal avec les marques qui jouent sur l’affect pour se créer une singularité et un argumentaire de vente en surfant sur des problématiques de société ; c’est d’ailleurs je pense ce qui a joué sur ma préférence avec le temps pour des marques comme Arpenteur qui ne rentrent pas dans cette logique.
En parlant d’eux, c’est vraiment admirable de leur part car ils pourraient totalement le faire vu leur engagement absolu sur la fabrication de leurs produits en France et leur collaboration avec des marques comme Paraboot qui sont en position de maintenir cet engagement.

[Ara693]

Oui autour de quelques milliers, <10k. Ce qui est assez peu, on est sur une prod à la taille d’un BG quoi. Sur une étendue beaucoup plus grande (beaucoup plus de pénétration à l’international). Sur plusieurs centaines de millions de chaussures vendues (ce qui représente le côté production de masse qu’ils ont, mais si ce sont des modèles permanents essentiellement, type les Air Max, Air Force, etc., il n’y a pas le côté « production qui s’adapte aux trends »).

D’un côté c’est aussi eux qui donnent un peu les trends dans leur style, donc ils ont moins le souci à devoir compresser au maximum leurs cycles de production et mise sur le marché.

[Boras]

Nike adapte le sorties de ces psuedo permanent historique

pas pour rien que les amateur de kicks (enfin quand j’étais assez con pour faire marcher ça) noter les modèles par année avec des côtes différentes

[Sakapof81]

Comme pas mal de mes camarades je pense,l’éthique n’est pas une raison unique d’acheter mais plutôt un argument en faveur d’une pièce plutôt qu’une autre ou une raison de ne pas acheter.

[Laaazzzeee]

Je trouve qu’on a beaucoup parlé du principe de drop pour susciter l’intérêt où Nike / H&M ont le même but ==> nous donner envie de consommer.
Avec quand même la diff que Nike va plutôt donner la tendance et H&M la suivre (d’où le besoin de s’adapter vite) mais avec un résultat pas si différent : plein de nouveaux trucs tout le temps.

Par contre, selon moi, on a pas assez mis en avant la notion de renouvellement.
De mémoire (corrigez-moi si je dis une saucisse), ce qui avait pas mal fait de remous, c’était H&M qui brûlait ses stocks parce que la nouvelle co arrivait et qu’il fallait tout changer. Je ne crois pas qu’on ait cette notion de remplacement quasi complet chez un Nike par exemple, du moins pas sur des cycles aussi courts (et eux peuvent faire du déstockage chez des tiers, pas les marques de FF cheapos)

[Leit]

@Laaazzzeee

c’était H&M qui brûlait ses stocks parce que la nouvelle co arrivait et qu’il fallait tout changer

Hermès brûle les cuirs qui présentent mêmes de léger défauts pour ne pas qu’ils soient réutilisés ailleurs.
HERMES C EST DE LA FAST FASHION !

Plus sérieusement, je suis d’accord avec toi. Je ne classerai pas Nike à proprement parlé comme « fast fashion » au sens primaire du terme. Même si certains aspect peuvent y faire penser grandement dès que tu es une marque de renommée mondial, du coup diffusée partout et évidemment en étant rentable au maximum. On a parlé pas mal des sneakers, mais Nike a aussi une gamme de vêtements assez conséquente et en tant qu’équipementier sportif, a aussi un gros turnover en terme de modèle.

Je pense que l’on pouvait élargir un peu le spectre du « Fast fashion », Nike y rentrerait facilement. Par contre je ne trouve pas que cela a du sens à être comparé à un BG / Arashi by Boras & co. C’est clairement pas le même secteur ni modèle économique.

[Tyqdip]

Globalement les stratégies actuelles de la plupart des marques est d’arrêter de faire 2 grandes collections par an, mais raisonner en « drop » pour 3 raisons principales :

• moins de prise risque (en cas de collection qui ne rencontre pas son public)

• en sortant des nouveautés régulièrement, cela apporte du trafic en magasin (les vitrines de renouvellent)

• moins de stock, plus de flexibilité sur les prods

C’est comme ça que fonctionnait encore le secteur dans les années 80, avec toutes les marques du sentier, en flux tendu, une nouveauté chassant l’autre

[yannos80]

La Fast Fashion fait écho au Fast food : macDo et compagnie mais pour les fringues quoi.
Bas prix, confection moyenne, matières premières pas ouf etc… NB et Nike font ça non ?

Après qu’ils aient du Premium c’est autre chose. Les marques de FF s’essaient aussi au premium (plus ou moins bien, c’est pas leur coeur de métier^^).

[Tyqdip]

Le leader incontesté de la FF c’est Zara, et c’est faux de dire que les matières sont cheap, ce n’est majoritairement pas le cas.

Ils bénéficient d’économies d’échelle incomparables, et margent surtout peu (pour le secteur)

En ce moment plus qu’avant, avec les difficultés d’appro, ils cherchent surtout à avoir de la came, avant de tirer les prix

[Ara693]

C’est d’ailleurs à partir de l’ouverture d’un Zara à NY que le terme Fast Fashion est apparu de ce que je lis !