👨‍⚖️ DÉBAT (autour de la mode) (partie 1)

luluberlu · Octobre 29, 2020, 5:22

Je plusoie c’est souvent pas nos erreurs que l’on apprend le plus!

Nono21000 · Octobre 29, 2020, 7:03

Franchement je suis chaud. J’ai l’impression à titre perso que mon humeur joue énormément dessus avec très peu de rationalité, j’aimerais bien comparer avec vous ahah !

Valentin_Hbt · Octobre 29, 2020, 8:03

'va y avoir de sacré pavé ^^
Bonne idée

yannos80 · Octobre 29, 2020, 8:05

Mederic21 · Octobre 30, 2020, 2:59

La marque citée, Atelier Unes, c’est l’Asphalte des meufs ou bien ?

Mat · Octobre 30, 2020, 3:44

Selon vous : qui de votre pull en matière synthétique ou en laine mérinos a l’impact environnemental le plus important ? Vous serez probablement surpris d’apprendre que la production de laine émet en réalité bien plus d’émissions de gaz à effet de serre que de nombreuses fibres artificielles issues de la pétrochimie.

C’est un peu court de limiter la pollution aux gaz à effet de serre.

Quentin · Octobre 30, 2020, 4:16

Bah oui et c’est même clairement faux ducoup🤔 c’est comme les stats et les probas en politique, en santé, en économie. C’est très facile d’interpréter et des manipuler des chiffres.

luluberlu · Octobre 30, 2020, 4:44

J’ai comme principe de toujours prendre du recule si une marque dénonce un phénomène et prétend que son produit contribue à le réduire. Je suis super critique vis à vis de ce genre de publireportage ou on mélange allégrement les genres.

Florent · Octobre 30, 2020, 4:55

Ben justement ils ne se limitent pas à ça dans l’article et évoquent l’eutrophisation, la toxicité et la déforestation (même si pour ce dernier point ça sent le bullshit, j’ai pas connaissance de zones où on déforeste pour élever du mouton aujourd’hui, mais ça a existé).

Ils passent sous silence la baisse de qualité liée au recyclage des fibres mais à part ça toute la partie environnementale de l’article est très juste. Et effectivement un pull en synthétique aura globalement un meilleur bilan environnemental que pour de la laine (en mettant de côté l’aspect comportemental, on peut imaginer que le consommateur gardera plus longtemps un pull qui coûte plus cher et qui est plus confortable mais c’est difficile à chiffrer).

Mat · Octobre 30, 2020, 5:04

C’est un peu généralisateur je trouve.

Le polyester est un dérivé du pétrole. Une raffinerie n’a pas les mêmes normes en Europe ou en Chine. Le pétrole de départ peut aussi être plus ou moins sale…

Le polyester est moins cher. Un pull en polyester rend à être fabriqué dans des pays moins disant en terme de protection de l’environnement.

Tu peux comparer deux articles précis. Tu peux pas comparer deux « catégories » d’article.

Florent · Octobre 30, 2020, 5:12

Tu peux comparer des moyennes globales. C’est mon boulot de faire ce genre d’analyses environnementales et les bases de données existent.

Évidemment si tu prends le top du top de la laine et le polyester le plus dégueu possible il y a des chances que le rapport soit inversé. Mon message s’entendait comme un cas standard.

Quentin · Octobre 30, 2020, 5:22

C’est pas histoire de deforestation pour élever du bétail mais bel et bien pour nourrir le bétail. L’amazonie brûle en partie pour laisser place aux champs de soja pour l’agriculture.
Il manque un tas d’autres paramètres comme la consommation d’eau, les vapeurs toxiques des produits chimiques, la biodegradabilité des produits utilisés, le salaire des employés qui avec un faible pouvoir d’achat auront tendance à polluer plus car acheter du moins bon etc…

Fidzgerald · Octobre 30, 2020, 7:36

Hm j’ai plutôt tendance à penser que les personnes avec un faible pouvoir d’achat polluent moins car justement elles consomment moins (que ce soit pour les fringues ou le reste).

Surtout si elles viennent d’acheter un iPhone, elles ont plus rien du coup (je rigole)

mlavault · Octobre 30, 2020, 7:41

Jai jamais pu trouver de rapport (public) fiable la dessus qui prenait en compte plus de 3 ou 4 variables simples mais pas du tout pertinentes. Sans compter que l’impact des micro plastiques sur la santé et l’environnement est dur a quantifier actuellement, mais il semblerait que ce soit catastrophique.

mlavault · Octobre 30, 2020, 7:44

Oui, environ 40x plus en France si on compare les plus pauvres aux plus riches. https://www.franceinter.fr/environnement/les-riches-polluent-ils-2000-fois-plus-que-les-pauvres

Environ 2000 fois plus si on prends a l’échelle mondiale (qui est peu représentative)

Boras · Octobre 30, 2020, 7:51

ça va dans le sens des chiffres un peu « coup de poing » que l’on voit genre : si le monde entier consommait comme l’Europe, il faudrait 4 planètes (5 pour les USA), et comme l’Égypte, une seule suffirait"

j’écoutais une émission sur France Culture prise à la volée en voiture et je n’ai pas eu le temps de noter le nom du scientifique

mais il expliquait que de toute façon, tant qu’on resterait sur le schéma où il faut faire de la croissance, on allait dans le mur

car selon lui, c’est prouvé et c’est depuis le début : si croissance économique de 2%, y a le meme effet sur la croissance des ressources

donc bon, les boites dans le vêtement (et autre) qui te parle d’écologie et de volontés de changer le monde en basant tout sur la croissance (et donc la production) avec des fonds d’incestissement et autres joyeuseté

j’y connais pas grand chose mais ça me dérange ^^

Nieth · Octobre 30, 2020, 7:57

Si vous vous intéressez à ces problématiques je vous présente mon gourou : Jean-Marc Jancovici

januspyrus · Octobre 30, 2020, 8:05

Le terme gourou est approprié vu toutes les approximations volontaires, raisonnements foireux, et masse de fanboys de Janco sans recul sur le sujet.

C’est franchement insupportable ces dérives mortifères de khmers verts à propos de tous les sujets, la mode depuis longtemps touchée, bientôt quoi, des tarés pour nous expliquer que faire des enfants pollue trop ?
Oups, ça a déjà été fait. A quand le suicide assisté car vivre pollue trop ? La décadence bordel

Quentin · Octobre 30, 2020, 8:05

Il suffit dans ce cas de regarder le Mexique. Coca mal bouffe pollution rurale pollution des eaux et de l’air. C’est une catastrophe d’être pauvre dans un pays pauvre à notre époque. Problème remarquable cependant c’est que les pays riches ont tous profités des ressources pour se dévellopper et interdisent maintenant les pays en voie de dévelloppement de le faire aussi. Et la je pense à la rivalité USA-Brésil (ont-ils peur de la prise de pouvoir de ses pays ou du réel impact environnemental c’est encore une fois tout un débat)

Nieth · Octobre 30, 2020, 8:36

Tu peux utiliser un exemple concret ? J’ai jamais vu personne (avec des arguments scientifiques) être capable de réfuter quelconque « raisonnement foireux ». Et pour le coup faut être delusional de penser qu’on peut continuer à vivre en consommant de manière déraisonnée sans contrepartie (= le climat = j’ai pas envie de dead à 50 ans parce que tout le monde s’en ballec)