đŸ» BAR sans tapas (dispute de tout) (partie 2)

“Dans l’état du monde actuel”.

C’est le gros problùme de la gauche.

La France a pas l’air de rouler comme sur des roulettes, et pourtant la gauche donne toujours l’impression de s’en faire plus et d’en faire plus pour le reste du monde que pour les citoyens qui ont votĂ© pour eux.

C’est peut-ĂȘtre pour ça, que le socialisme attire plus l’électorat “traditionnel” de gauche.

:clown_face::clown_face::clown_face::clown_face::clown_face:

Admettons que ce soit vrai (et pas immĂ©diatement rĂ©futable par le fait de jeter 30sc les yeux sur n’importe quel programme des partis de gauche, y compris PS)
Tu penses sincĂšrement que le fait que les plus grands patrons de la tech commencent Ă  s’aligner sur les discours des suprĂ©macistes blancs ça aura pas un impact sur « les citoyens français Â»?
Juste ce matin on s’est aperçu qu’instagram commençait Ă  censurer les publications des organisme qui informent sur l’avortement (j’ai vĂ©rifiĂ© les posts ont disparu y compris en France). Sachant que la plupart des gens s’informent sur les rĂ©seaux sociaux et que Meta est Ă  l’heure actuelle le leader mondial; tu penses vraiment que ça a pas d’impact ici?

Waouw condescendance du mec d’ultra droite assez gerbant, c’est Munsk ce type sais ce qu’il dis et fait, ce type soutiens l’extrĂȘme droite allemande et anglaise, mais voilĂ  fais le malin

il y a ça aussi:

Au secours! Facebook me force Ă  suivre Donald Trump - Blick

1 « J'aime »

Pour ma part je suis bien perplexe face Ă  tout cela. On est tellement engluĂ©s dans la globalisation qu’au final j’ai du mal Ă  croire qu’on peut appliquer une politique nationale qui dĂ©vie du capitalisme. Il y a tellement d’arbitrages et de niches fiscales pour les entreprises/particuliers que si un gouvernement tente de basculer trop Ă  gauche, les boites/gens se casseront avec.

MĂȘme constat Ă  Ă©chelle europĂ©enne, je bosse dans une boite industrielle, Ă  tout moment si on est pas contents on ferme toutes nos usines en Europe pour s’installer en Inde ou en Chine (oĂč nous sommes dĂ©jĂ  un peu). ForcĂ©ment les diffĂ©rents pays dans lesquels on opĂšre nous bouffent dans la main, et sont obligĂ©s d’appliquer des politiques « de droite Â» (Ă  base de grosses subventions greenwashing) pour nous satisfaire. S’ils ne le font pas, des milliers d’emplois disparaĂźtront

Je suis de gauche mais j’ai la crainte qu’on ne puisse plus vraiment appliquer des politiques de gauche sans foutre en l’air toute l’économie du pays Ă  cause des interdĂ©pendances liĂ©es Ă  la globalisation.

En plus de ça on est tous devenus tellement cons qu’on est obligĂ© d’ĂȘtre manichĂ©ens, choisir un camp et soutenir bĂȘtement tout ce que font les gens de notre bord. Les gens de gauche (dont je fais parti) serions l’élite de la nation, face aux mĂ©chants gens de droites bĂȘtes comme des pieds. Ca me paraĂźt caricatural quand mĂȘme.

Comme dit plus haut, tu devrais pouvoir ĂȘtre de droite et reconnaĂźtre qu’Elon Musk a fait un salut nazi, et qu’il jubile de susciter tout cet Ă©moi autour de son geste. Etre dans le dĂ©ni Ă  ce point ça me paraĂźt surrĂ©aliste.

5 « J'aime »

Est-ce que Twitter était réellement mieux avant que Musk ne devienne son owner?

J’veux dire, la loi contre les contenus haineux en ligne date de 2020, avant mĂȘme que Musk ne montre une quelconque intention d’acheter le rĂ©seau social.

Donc preuve que on a pas eu besoin de lui pour voir Twitter/X se transformer en « zoo ».

Et y’a quelques cas de censure comme celle de Trump Ă  l’époque qui dĂ©montrent que le conditionnement de la libertĂ© d’expression ne date pas non plus son acquisition du mĂ©dia.

Il est peut ĂȘtre effrayant pour certains, mais y’a d’autres personnages comme le patron d’Amazon qui ne souffre pas de la mĂȘme rĂ©putation, et pourtant, il est propriĂ©taire du Washington Post qui peut pour certains donner l’impression d’ĂȘtre aussi orientĂ© ).

Oui, y avait une Ă©quipe de modĂ©ration dĂ©jĂ  (Musk l’a virĂ©e Ă  90%), et l’algo ne mettait pas en avant les comptes payants (qui n’existaient pas)

Ensuite il a rĂ©activĂ© les comptes de plein d’odieux personnages qui vont dans le sens de son idĂ©ologie

1 « J'aime »

Ca n’a rien Ă  voir avec le fait de se prĂ©occuper plus du reste du monde ou des immigrĂ©s que des Français.

Ca a Ă  voir avec deux convictions politiques diffĂ©rentes sur la maniĂšre de rĂ©pondre aux problĂšmes des gens, et une approche morale diffĂ©rente de ce que veut dire « faire sociĂ©tĂ© Â».

Je grossis le trait, mais la droite considĂšre que les gens iront mieux s’ils s’enrichissent, et pense que pour que les gens s’enrichissent il faut de la croissance du PIB en valeur absolue, et que cette croissance n’existe qu’en libĂ©rant au maximum les entreprises (el famoso thĂ©orie du ruissellement). Et sur le plan moral, la droite pense que ce qui dĂ©finit une sociĂ©tĂ© c’est tantĂŽt une appartenance (nationale ou « raciale Â» si ce mot Ă  un sens), tantĂŽt une capacitĂ© Ă  contribuer Ă  la croissance (en gros, soit tu produis du PIB soit t’es un parasite hors sociĂ©tĂ©) (parfois c’est les deux en mĂȘme temps).

A nouveau grossiĂšrement, la gauche pense que pour que les gens aillent mieux, il faut non seulement qu’ils aient un niveau de vie digne, mais aussi des capacitĂ©s pour « mieux vivre Â» collectivement : des services publics de qualitĂ©, un environnement sain, un environnement social pacifiĂ© et fondĂ© sur la solidarité  Et pour ça, la gauche pense que produire toujours de PIB suffit pas, mais qu’il faut aussi des investissements publics, plus de redistribution Ă©conomique, et encadrer la maniĂšre dont la richesse est produite pour qu’elle profite Ă  plus de gens de maniĂšre plus Ă©quitable et plus Ă©cologique. Et sur le plan moral, la gauche pense qu’on fait sociĂ©tĂ© quand on dĂ©cide de vivre ensemble autour d’un certain nombre de principes (dont la solidaritĂ©) peu importe qu’on soit marron ou rose, ou qu’on produise beaucoup, un peu ou pas du tout de croissance (en gros, si t’es dans l’incapacitĂ© de produire du PIB t’as quand mĂȘme le droit de vivre dignement).

Est-ce qu’une de ces deux visions a raison ou tort ? Comme dit Jacko, c’est une affaire de positionnement idĂ©ologique avant tout. Si moi je considĂšre que je prĂ©fĂšre ĂȘtre un peu moins riche pour qu’un autre soit un peu moins pauvre (mĂȘme s’il n’est pas nĂ© du bon cĂŽtĂ© de la frontiĂšre), et toi non, on est juste pas d’accord et c’est comme ça. On rĂ©soudra pas ça aujourd’hui.

Mais en attendant, le problĂšme, c’est que les politiques menĂ©es par la droite depuis les annĂ©es 80 n’ont pour l’instant que rĂ©ussi Ă  produire plus de croissance en valeur absolue. Pas tellement plus de pouvoir d’achat pour les plus prĂ©caires et pour les classes moyennes, pas tellement un environnement sain. Et pour produire ces politiques, on a cassĂ© les services publics, ce qui fait que non seulement les gens sont tendanciellement plus pauvres, mais en plus ils se soignent moins bien, et ont accĂšs Ă  des infrastructures de mauvaise qualitĂ©. Parce que la recherche en Ă©conomie a montrĂ© que la thĂ©orie du ruissellement ça marche pas. Et face Ă  ce constat d’échec, plutĂŽt que de remettre en cause son prĂ©supposĂ© idĂ©ologique, la droite prĂ©fĂšre monter des clivages artificiels (nous vs les autres), et prĂ©tendre que si les choses vont mal, c’est parce qu’on donne trop aux autres, parce qu’on donne trop aux fonctionnaires, aux agences Ă©colo, ou un autre bouc Ă©missaire. Sans jamais regarder l’élĂ©phant au milieu de la piĂšce : depuis les annĂ©es 80-90, la part de la richesse qu’on crĂ©e tous ensemble mais qui est captĂ©e par les plus riches, les actionnaires, les mecs comme Musk, ou le CAC40 n’a fait qu’augmenter. Au dĂ©triment de la majoritĂ© des gens. C’est Ă  ces mecs qu’on « donne trop Â».

Toutes les stats, tous les Ă©conomistes sĂ©rieux le montrent, mais bizarrement, tu entendras l’inverse Ă  la tĂ©lĂ© si tu allumes BFM
 Parce que « oui mais on soigne les Ă©trangers gratuitement ave l’AME Â». Ok Bob, mais l’AME c’est moins d’1 milliard par an. L’ISF c’était 5.

Enfin, bref, j’ai encore craquĂ© un pavĂ© pour rien. Bise.

PS : c’est con j’ai foirĂ© mon premier post et du coup j’ai pas pu l’éditer ni le supprimer :frowning:

12 « J'aime »

Vous essayez d’argumenter avec un mec qui sort une connerie, vous argumentez, il ignore votre rĂ©ponse et sort une nouvelle connerie. Stop se faire du mal.

8 « J'aime »

Je n’ai pas dit que son geste n’était pas questionnable voir condamnable !

J’ai juste choisi de ne pas lui faire de procĂšs d’intention, parce que j’ai regardĂ© une partie du discours, et j’ai cru peut ĂȘtre naĂŻvement que c’était un geste maladroit et pas nĂ©cessairement Ă  dessin.

Des innocents sont parfois jugés à tord, et des coupables ne sont parfois jamais condamnés.

Non non mais laisse tomber il préfÚre balancer des hots takes car sur le fond ça tient pas la route

un peu comme Donald qui trouve une archevĂȘque « mĂ©chante Â» car elle lui a demandĂ© de la misĂ©ricorde vis Ă  vis des minoritĂ©s

3 « J'aime »

Bon globalement on est d’accord que ca sert a rien et que l’argument du ressenti est plus important que celui des faits ?

C’est un peu la leçon du jour

DĂ©solĂ©, mais une Ă©quipe de majoration, aka une moniritĂ© de gens, payĂ©e pour dĂ©cider pour une majoritĂ© d’utilisateurs ce qu est une bonne opinion ou pas, ça s’appelle en langage orwellien l’église de la vĂ©ritĂ©.

Et tu prouves mon point. Il a reactivé les comptes de gens dont le positionnement ne plaisait pas aux anciens propriétaires ).

C’est ouf le nombre de mecs dans ton genre qui ont lu un rĂ©sumĂ© de 1984 et assĂšnent Orwell Ă  tous les coins de discussion sans en avoir tirĂ© la moindre substance

13 « J'aime »

Il y a dans ce forum une fracture.

1 « J'aime »

Non seulement elles n’y sont pas parvenues mais les « rĂ©ussites Â» de l’économie privĂ©e doivent tout aux Etats:
Le libĂ©ralisme â€č Ă  la tronçonneuse â€ș, cette mĂ©ga-supercherie Ă  la mode

@Manigance ou tu fais fausse route c’est que tu confond censure d’opinion avec combat de manipulation
une ferme de troll russe qui dit que le vote ne sert a rien a un certain groupe pour le dĂ©motiver (va voir « The great Hack Â» tient) c’est pas une opinion mais une manipulation. C’est ce genre de dĂ©rive que les « modĂ©rateurs Â» devait rĂ©guler avant tout. mais bon toutes tes interventions dĂ©montrent bien que tu mĂ©langes absolument tout en faisant bien attention de ne jamais rĂ©pondre sur le fond des arguments qui te sont opposĂ© (les mauvaises langues diront comme tes maitres a penser quand une rĂ©alitĂ© leur dĂ©plais)

6 « J'aime »

C’est vrai que la politique menĂ©e par la droite en France dans les annĂ©es 80 Ă©tait catastrophique

Oh wait


:face_with_hand_over_mouth:

Pour résumer parce que ça me saoule de faire un pavé :

Mitterand ==> tournant de la rigueur ==> politique économique néolibéral donc de droite ==> donc oui le France a suivi dans les années 80 une politique économique de droite et on en voit les effets

Les politiques de droite fonctionnent trĂšs bien, mais pour les riches.
Il suffit de voir à quel point les ultra-riches se sont enrichis depuis la prise de fonction de Macron au Ministùre de l’Economie.

1 « J'aime »