📸 Chambre Noire - Le topic de la photo

[ChairBleue]

Filtres ou simulations ?
Vous amalgamez les 2 sous le même terme ?

[Leit]

On va juste appeler ça des presets voilà.

• Filtres, c’est l’appellation plus simple car ça parle aussi à la nouvelle génération tiktok (Wow trop beau t’as mis quoi comme filtre sur ta photo !)

• Simulation c’est pour les branles couilles de la photo comme nous (Gnnééé l’épaisseur du grain de cette simulation Tri-x 400 n’est pas la même que sur mon tirage originale de mai 68 c’est inadmissible. En plus les gueux comprennent rien, si ils veulent un vrai NB en numérique, ils n’ont qu’à enlever leur filtre Bayer sur leur capteur ou acheter un Leica MM. Mais bon y’a que le vrai argentique qui compte. En plus je suis sûr que si je leur parle de filtres ND / Polarisant / Mist ils vont rien comprendre krkrkrrkkrrk ).

En vrai ça va changer quoi concrètement ? Sauf si on veut rentrer dans les détails et faire son maître capello.

[ChairBleue]

Ben même si je capte ce que tu avances, je voyais le truc en stricte apparté « aux réseaux » plutôt comme (puisqu’on est sur un topic photo quand même) :

• Le filtre : c’est ce qui se met sur un appareil photo, vissé sur l’objectif et/ou intégré, mais pour une raison technique comme les ND. Ca affecte toute la photo et pour une raison technique de prise de vue et/ou de rendu. Ca s’utilise pour le numérique, mais aussi pour l’argentique. Ca affecte la prise de vue, donc le RAW comme le Jpeg pour les fichier numériques.

• La simulation : c’est uniquement un preset (donc logiciel - soit intégré à l’appareil soit en post-traitement) qui n’affecte que le JPEG, que du numérique (ou un négatif numérisé, mais on en revient à la même chose). La recherche est moins technique, mais plutôt pour restituer un standard esthétique recherché.

Je peux me tromper, mais la simul, c’est « reversible » à mon sens (par le RAW) tandis que le flitre non.

[Leit]

On est d’accord tous les deux sur ce point, mais dans la masse collective, le terme « filtre » est plus compréhensible par la majorité malheureusement. Ce n’est pas rare de voir le terme mal utilisé.

Je reste persuadé que l’amalgame provient directement du monde du smartphone / réseaux sociaux.

@Fennec est surement une petite zoulette de tiktok.

[Fennec]

@Leit

@Fennec est surement une petite zoulette de tiktok.

Zut. Je suis démasqué.

[BABEL]

J’avais un projet à la digue du break, on m’avait prêté un peu de matos

Le xt4 c’est le mien, j’ai l’habitude de m’en servir, mais l’autre c’était la première fois. J’ai fait que de la merde avec

[Leit]

[ChairBleue]

salut c’est cool - Des fleurs

[Fennec]

@anon29494159

T’as l’air de passer le gros de ton temps et de ton argent à geeker les sujets plutôt que les pratiquer, et c’est pas la même chose.

Mais bon comme d’hab, ta réaction à ce genre de feedback va être soit de faire l’autruche, soit d’afk du forum pendant 6 mois et revenir en Poulpy V4 avec un nouveau style vestimentaire et 2K de matos photo supplémentaire.

Étant un Poulpy de niveau 2635 environ sur ce terrain (croyez-moi sur parole), je ne peux que souscrire à cette analyse.

(D’ailleurs conseil d’ex-GAS junky : interdiction d’acheter un nouveau truc en photo avant d’avoir shooté 20k photos avec le précédent matériel. Ça sauve pas mal de sous.)

[jbpaname]

La photo c’est avoir l’œil.

Pour moi on l’a ou on l’a pas. Certes on peut travailler comme un fou, mais c’est comme la musique, tu peux aimer ça et vouloir en pratiquer, mais si tu n’as pas l’oreille musicale, tu ne feras rien de fou

Je ne connaissais pas ce terme de GAS mais j’en suis clairement un.
J’ai besoin d’avoir des trucs sur lesquels j’apprends des choses, mais au final, sur tous les sujets que je touche, j’arrive à faire qq chose de correct dans même pas 10% des cas.

Et je suis passé par la photo donc je sais de quoi je parle, mais à un moment il m’a fallu être honnête avec moi même : je suis une brêle en photo.
Ce qui me plaisait le plus était la partie post prod (formation de graphiste) mais ça ne rendra pas intéressantes des photos nulles…

La diff avec moi c’est que tu pratiques bcp plus, mais ton soucis est de partir dans tous les sens (j’étais comme ça… Macro, filtres, infrarouge, focus stacking…)
Comme dit jacko regarde ce qui se fait, et choisis 2 ou 3 types de photos qui te parles, et pratique dans ces styles.

[ChairBleue]

@Poulpy_v3

J’essaie d’un peu tout faire pour voir dans quoi je suis bon, mais je me suis perdu dans la pratique a vouloir tout essayé

C’est peut être ça le « problème » et ce que pointe les camarades.
Faut savoir ce que tu aimes et ce que tu veux faire.
A tout faire, à tout essayer, ça revient à rien faire.
Ca se sent.
C’est ce que pointe @Jacko à travers les photos de fleurs.
On a le sentiment que tu essaies tout et que tu attends des autres qu’ils te disent ce dans quoi tu es bon.
Ma vision, c’est que ça marche pas comme ça. Si tu sais toi-même pas ce que tu aimes et que tu as envie de faire, tu pourras pas t’améliorer. Tu vas juste papillonner.
Tu as pas de « but », alors tu vois pas de chemin.

[Leit]

@Poulpy_v3

Il s’est révélé que j’étais bon portraitiste, ce qui m’a surpris, mais je pratique beaucoup moins maintenant malheureusement

Le truc c’est qu’avec TOUS les conseils que l’on a pu donner, d’expliquer la démarche pour s’améliorer, les bouquins que l’on a conseillé, les petits tips comme essayer de travailler sur une série ou avoir un « plan » en tête pour s’améliorer, à chaque fois j’ai l’impression que cela t’est passé par dessus la tête. Sincèrement cela doit être la 15eme fois que l’on a cette discussion.

N’y voit pas d’attaque, quand tu te dis que tu es « bon portraitiste », même là j’ai du mal à acquiescer sur ce point. C’est bien d’être entourer de gens bienveillant qui te supporte mais je pense que pour la progression faut aussi s’avoir prendre du recul avec le retour de tes proches.

Y’a une part de vrai dans ce que dit @jbpaname , on peut avoir une sensibilité plus ou moins forte dans un domaine. Par contre je reste persuadé que le travaille paie malgré tout. Alors certes y’a un faussé entre devenir un photographe mondialement reconnu / vivre en tant que photographe / être un amateur confirmé.
Tout ça demande DU TEMPS et du travail.

T’es toujours atteint de girouette dans les domaines où tu sembles te plonger. Cela n’aide pas à la progression.

[ChairBleue]

@Leit a raison.
J’arrive pas non plus à intégrer ta remarques sur « je suis bon portraitiste ».
Ca sonne comme une satisfaction, une fin de la « recherche » (même pour s’amuser et pour le plaisir, on peut chercher à être meilleur ; et le chemin est long, voir inffini).
C’est toujours plaisant d’avoir des compliments. Les proches en font facielment, autant pour la photo que pour te faire plaisir sans réelle analyse technique / esthétique / artististique, etc…
Mais est-ce que c’est ça qui fait avancer ?
Les critiques de l’entourage sont souvent bienveillants, mais c’est rarement eux qui vont pousser vers quelque chose de plus abouti.
Avant d’être un tout petit peu satisfait d’une image finale, ça demande quand même un sacré chemin. Une autocritique, une recherche de mieux.

Je sais pas comment tu arrives avec le peu de recul à dire « je suis bon dans … ». Perso, ça m’est très compliqué voir impossible. C’est l’exigence qui me fait avancer. Mais pas que en photo ou même dans une pratique, je veux dire intellectuellement, humainement, dans l’ouverture aux autres, … à mieux se connaitre.

Fais le choses pour toi, fixes-toi des objectifs, un but, une qualité, etc… et fais toi plaisir. Mais ce qui est relevé ici, c’estd e ne pas attendre des autres de savoir si ce que tu sors c’est bien ou pas.
Tu dois pas jeter en l’air des cartes et récupérer que celles qui tombent du bon côté.
C’est à toi aussi de savoir ce que tu veux … et c’est bien ça que tu nous dis ne pas savoir. Logique donc que tu aies des retours pour te pousser

Si tu sais ce que tu veux, où tu vas, tu pourras t’amuser et progresser. Et surtout à ce moment là, le regard des autres sera plus secondaire et quand ça sera bon, tu verras une nette différence dans les retours.

Mode Coach de vie à 2 balle Off

[ChairBleue]

Voilà, c’est plus direct ( ), mais c’est ça.

[Fennec]

@Poulpy_v3

Mais il y a un gros passage à vide niveau inspiration et je le ressens beaucoup au niveau de mes photos qui sont clairement moins intéressante en ce moment qu’il y a quelques mois.

Va bingwatcher Insta et trouver des photographes que t’aimes bien, et ponce leurs portfolio (sur leurs sites web), c’est souvent une bonne piste. Ça éduque l’œil et ça te permet de te forger un goût perso — ça prend du temps surtout si t’es comme moi qui n’ai aucun instinct artistique.
Le 1 photo/j est un bon challenge aussi.
Un truc que j’aime bien aussi c’est de faire des séries avec la même post prod dessus, ça permet de limiter les risques de dérive en retouche.

[ChairBleue]

Tu peux aussi mater les concours photos (pas les trucs internet, mais ceux des vrais concours photos) et voir les sujets.
Même sans y participer, ça peux te pousser dans une direction, à être attentif à un sujet, à t’y ateler.
Tu te fixes une échéances.
Puis quand le concours sort son palmares, tu checkes les vaincoeurs.
Ensuite, sans t’autoflageoler, tu fais ton autocritique et vois leur approche, leur technique, etc…

C’est une grosse grosse source de réflexion

[ChairBleue]

@Poulpy_v3

Je préfère laaaargement regardé des photos sur papier que sur un écran

Ca veut dire que tu tires toutes tes photos ? Ou une grosse partie ?

[Fennec]

@Poulpy_v3

À la louche j’ai du tiré moins de 5% de ce que j’ai produit

C’est beaucoup. J’ai dû tirer une trentaine de photos sur les 150k ou 200k que j’ai sorties en dix ans.

[ChairBleue]

J’en ai tiré 24

[Leit]

Tu passes aussi à côté de tout ce qu’a dit (plusieurs) @Jacko dans un de ces messages précédents :

@Jacko

tu lis en parallèle Polka, Fisheye, Réponses photo

Je rajouterai aussi Revue Epic.

Tu as aussi plein de site de presse qui propose des sujets juste traité en photo, exemple :

Big Picture - The Boston Globe

(bon là ils ont rendu payant l’accès à l’ensemble des photos)