👟 Sneakers, baskets, tennis, etc

[Leit]

Des sneakers full black low cost (moins de 50€ susu). Je trouve qu’elles ont de la gueule même si on sent les inspi à droite à gauche. :

[Quent]

Ça avait l’air un minimum quali? Ou à ce prix, ça risque de faire juste quelques mois…?

[Leit]

Ça avait l’air en tout cas. C’est de chez Bershka. Tu as aussi des ersatz d’AF1 en vente. Mais bon quand tu sais que même les AF1 viennent de chine avec un prix de revient dérisoire à la fab et une qualité assez médiocre (punaise j’en ai eu un paquet de paire), là je me dis que tu as la chaussure à sa « juste valeur ».

Ex :

Et même des dunk like :

[Rems.B]

Kerwin Frost adidas Forum Humanchives Benchmates Store List | SneakerNews.com

[anon17065329]

Les sneakers pour les faire durer, et toutes les chaussures de manière générale, c’est de les faire tourner.

Si tu mets une paire de AF1, Dunk, CP, Wallabee ou peu importe 6 jours par semaine tu vas les tuer en 6 mois, si tu fais tourner 3 paires par semaine tu vas les garder des années.

[Quent]

C’est en partie vrai, mais y a quand même certaines marques ou modèles qui tiennent mieux. Tu prends des NB MiUS/Uk vs MiAsia, à fréquence similaire, même pas porté tous les jours, y a pas photo.
Et donc même en rotation, certaines paires ne tiendront que quelques mois.

[CtrlC.CtrlV]

@Quent

Tu prends des NB MiUS/Uk vs MiAsia, à fréquence similaire, même pas porté tous les jours, y a pas photo.

Est-ce qu’il existe des sources fiables concernant cette affirmation? C’est intéressant.

[Quent]

Je ponce des 997 depuis plusieurs années et la semelle a pratiquement pas bougé alors que d’autres paires faites en Asie sont déjà bien défoncées à ce niveau.

Après, je sais pas si @Rems.B a terminé sa thèse de doctorat sur le sujet

Édit: il parlait d’ailleurs de la qualité des semelles NB Us/UK vs Asia dans le dernier podcast We Talk Sape, en abordant la collab avec CDG.

[Hoplite]

Le CNRS s’est penché sur la question

[CtrlC.CtrlV]

Ok ok……….

[Rems.B]

Plusieurs choses pour tempérer.

Oui les made US/UK vont mieux tenir pour deux choses :

• meilleure construction et meilleure matériaux d’un côté (ce n’est plus a démontrer). La c’est plus pour l’aspect de la chaussure qui se tiendra mieux, va moins s’affaisser

• les technologies de semelles sont plus importantes sur les made (ou Asia type Tokyo design and co), l’amorti est plus étudier et la contrainte est moindre ou mieux répartie.

Ex :

997 made usa

997H (like Asia)

La différence majeure, la semelle (Mid sole pour être plus précis)

Mais ce qui sera un facteur très important ça sera le porteur. Le type de marche et le poids de celui-ci.

Une personne qui aura un poids plus faible ex -70kg va évidemment mettre moins de contrainte sur sa paire qu’une de 90kg (même la pointure va différer).

Le gabarit va aussi modifier la marche et donc les zones d’usure.

Donc entre les porteurs évidemment on ne peut pas comparer pcq il y aura des différences automatiques.

Mais oui entre les deux, les made avec leurs constructions et techno se semelles vont plus durer.

Petit attention quand même, la je parle de NB qui sont des paires running donc a la base étudiés pour La course/marche.

[CtrlC.CtrlV]

Merci pour ces infos. Les faits sont clairs: meilleure conception et meilleurs matériaux.
Le reste n’étant que sujet à interprétation en fonction de l’utilisateur/usage. C’est un bon point de départ.

[Rems.B]

Si tu chills uniquement dans ton salon avec, évidemment l’aspect usure on s’en fout ou du moins on ne le ressentira pas.

Reste l’aspect esthétique qui restera du goût de chacun.

[CtrlC.CtrlV]

Oui bien sûr c’est évident.
En fait ce qui m’interroge, c’est la valeur de différence entre les deux.
Ce n’est pas un sujet que je maîtrise, mais il me semble que les grandes majors (nike et compagnie) font faire tout en Asie. J’imagine que les usines/matériaux sont équivalents, alors je m’interroge sur la pertinence de ces constructions.
Même au sein d’une seule marque comme New Balance. En boutique, je ne vois que des fabrications asiatiques, vendues entre 100 et 150€ en gros, du coup je me dis que c’est très étrange de proposer des baskets qui tiennent beaucoup mieux pour quelques dizaines d’euros de plus.
C’est presque se tirer une balle dans le pied non? Proposer une alternative de moins bonne qualité à ses propres produits pour à peine moins cher.
C’est un peu comme si BG proposait un jean hdg à 200€ et un autre fait en Asie dans une toile moins belle, non selvedge, avec des finitions moins abouties pour 150€.

[anon81849787]

Ca te paraît peut-être étrange mais c’est un modèle qui est vieux comme le marketing :

• Playstation a son BigBen
• Renault a son Dacia
• Converse a sa CT70

etc.

[Rems.B]

@CtrlC.CtrlV

J’imagine que les usines/matériaux

Equivalent a quoi ?

Tu fais des grosses généralités sur ce que tu vois avec de la com de marque (ton exemple BG).

Premièrement une marque n’est pas l’autre, a prix égal la qualité peut être totalement différente. Et idem chez les marques suivants leurs modèles (ex ACG est bien meilleur que les dunk).

Le prix = qualité c’est faux, par contre pour une certaine qualité il sera difficile de trop descendre dans le prix.

Les modèles asia ont été fait pour aller sur le marché asiatique d’une part (produit sur place et adapté au portefeuille local) et de l’autre une alternative cheap capable de faire du gros volume. Le UK et USA n’a pas la possibilité de produire autant.

Ensuite l’acheteur et ce qu’il est pret a mettre ainsi que c’est appétence pour la « qualité » des produits, le prix moyen des Sneakers tournent toujours autour des 100-120 euros retail (acheteur moyen), qui va tomber sous les 100 en période de promo (65% du temps).

Donc on a d’une part (tjs chez NB) des modèles ASIA plus cheap qui vont de +ou- 80/ 150 euros d’un coté et de l’autre des MADE ou ASIA+ (Tokyo design and co) de 170 à 230 euros.

Pour moi ça fait un sacré diff quand même. De la il y aura deux catégories d’acheteur qui vont regarder 1. Le prix 2. qualité/design et avoir un capacité d’achat min derrière.

[luluberlu]

et si ça marche…
les labels seraient bien bête de ne pas profiter de la crédulité (à défaut d’autres mots plus forts…) des consommateurs.

Perso mon expérience sur paire NB mi US c’est achat en 2014, j’estime un port hebdomadaire en moyenne depuis, et mis au part une usure au niveau du talon (le tissu est bouffé) rien n’a bougé, mais en plus la tenue générale est restée bonne. Au pied je ne pense pas que tu te dit qu’elles ont 7 ans de route déjà. Si je compare au paire de Nike, Addidas, Puma que j’avais ça tient clairement mieux. C’est pas du tout scientifique comme retour mais toujours Worth saying.

[Rems.B]

Vu que la discussion est lancée autant pousser un peu plus en (ma) réflexion.

Clairement je ne suis pas un exemple, j’ai plus de paire que de raison donc niveau consommation réfléchie je me pose la.

Mais dans ce trop de conso et en dehors de la qualité/design des paires j’ai aussi et de plus en plus un intérêt étique minimum. Je ne veux pas arrêter de consommer ce type de produit mais si je peux faire un effort sur certains aspects tant mieux.

Favoriser certaines économies (made), certains type de matériaux sourcer (autant qu’il est possible), des design non pompé honteusement, etc… Les marques bossent de plus en plus l’aspect « Sustainable » et même si c’est du marketing pour bcp c’est une avancée et il faut pousser vers ça.

Rien n’est parfait dans ce monde et moi pas plus, mais si je peux réussir a cibler certaines choses c’est un plus.

Je suis un mordu de NB mais il y a d’autres marques sneakers qui ont autant voir plus d’intérêt.

Kangaroos avec ses made Germany, Diadora a des Made Italy, Salomon (marque francaise) va produire bientot certaines paires en france, Afew a lancé sa propre sneakers totalement sourcée made portugal, …

Bref encore une fois ce ne sont pas des produits qui s’opposent mais des comportements d’achat qui se trouvent derrière un produit avec un public cible et des envies différentes.

Pour moi une paire fast fashion pompé sur une autre avec des matériaux moins bon (pour ne pas dire degueulasse) fabriqué dans des usines bas couts je n’en veux pas.

Mais j’ai les moyens de me le permettre et ça aussi ça a son importance.

[Tyqdip]

pour ma part je suis d’accord, globalement toutes mes NB made in England / USA ont bien mieux tenu (visuellement et en usure) que les made in Asia

[Leit]

Je comprends l’interrogation de @CtrlC.CtrlV . Il y a certains labels où par contre cette différence de prix entre le MIA et pays d’origine qui est discutable.

J’ai en tête Dr Martens. Il y a une époque où la diff entre le MIA et MIE était très marqué. Maintenant tu as du MIA qui est seulement moins cher de quelques dizaines d’euros. Parfait exemple, je l’ai aux pieds aujourd’hui. Y’a 6 / 7 ans je m’étais pris une paire de Dr 101. Acheté au prix retail (120 ou 130€) je ne sais plus. Maintenant le même modèle, toujours MIA est à ce prix :

DR MARTENS BOOTS BASSES 101 EN CUIR SMOOTH

Alors que le made in england :

DR MARTENS BOOTS BASSES 101 VINTAGE EN CUIR

Et pour avoir vu les deux modèles en magasin, en terme de finition je ne peux pas dire qu’il y ait franchement un faussé. Alors oui peut être que le cuir est de meilleur qualité, mais à voir sur le long terme. Là, ma paire de 101 MIA je la porte encore aujourd’hui même. L’augmentation du prix et la diminution de l’écart avec le MIE de chez Dr, est de plus en plus dur à justifier pour moi.